平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)反壟斷法的理念和規(guī)則提出新要求。如何發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，需要探索新的標(biāo)準(zhǔn)和做法。
首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與效益關(guān)系和工業(yè)經(jīng)濟(jì)截然不同。平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和邊際成本遞減特點(diǎn)，這使得平臺(tái)的規(guī)模與效率一般是成正比的，即平臺(tái)規(guī)模越大，越有利于提高資源配置效率。
因此，在看待平臺(tái)規(guī)模與效率的關(guān)系上，不能以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，否則將不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
其次，與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的單邊市場(chǎng)不同，平臺(tái)是雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)，存在相互影響、相互依賴的多方關(guān)系，從而造成平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)分析迥異于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)分析。
因此，建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下新的經(jīng)濟(jì)分析范式，重新梳理各種商業(yè)安排的合法與違法之間的界限，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷研究和實(shí)踐提出的重要新課題。
1 促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需反壟斷新思維
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，正如工業(yè)經(jīng)濟(jì)之于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，甚至這種區(qū)別還更大。一如前工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定不適應(yīng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)一樣，面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的當(dāng)前反壟斷理念、規(guī)則也受到巨大挑戰(zhàn)。
19世紀(jì)中期，第二次工業(yè)革命使生產(chǎn)集中和資本集中成為當(dāng)時(shí)最顯著的社會(huì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)資源在少數(shù)人或集團(tuán)手中聚集，產(chǎn)生了一系列重大社會(huì)問題，如財(cái)富掠奪、分配不公、社會(huì)分化加劇等，甚至產(chǎn)生了對(duì)政治制度的影響。
第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)就與壟斷資本具有密切聯(lián)系，約束大資本成為了時(shí)代需要。1890年，《謝爾曼法》(它是各國(guó)反壟斷法如反托拉斯法、反卡特爾法、競(jìng)爭(zhēng)法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法等的母法)的出臺(tái)順應(yīng)了這一歷史趨勢(shì)。
《謝爾曼法》頒布后，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及各國(guó)在不同歷史時(shí)期的要求，反壟斷的理念、規(guī)則也經(jīng)歷了種種嬗變。經(jīng)過100多年的發(fā)展和演化，到目前為止，反壟斷法已形成了一套與工業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的理念、規(guī)則體系。
在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍然是配置經(jīng)濟(jì)資源的最基本方法。但是，如何反對(duì)壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，則不應(yīng)一成不變地沿用工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法，而應(yīng)針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前反壟斷理念、規(guī)則進(jìn)行重大改造、變革。唯有如此，反壟斷法才能促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是阻礙平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；也唯有如此，反壟斷法才能再一次獲得巨大的發(fā)展空間，而不是固步自封、作繭自縛。
2 規(guī)模和效益的關(guān)系在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)生新變化
作為一種協(xié)作方式，平臺(tái)是一個(gè)開放系統(tǒng)，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)企業(yè)是封閉系統(tǒng)。因此，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)企業(yè)是封閉系統(tǒng)。對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，企業(yè)規(guī)模并非越大越好，當(dāng)市場(chǎng)形成一家獨(dú)大或寡占時(shí)，通常會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生不利影響。但對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，平臺(tái)的規(guī)模與效率一般是成正比的，即平臺(tái)規(guī)模越大，越有利于提高資源配置效率。之所以如此，主要是以下兩方面原因：
其一，平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺(tái)市場(chǎng)由交易(或交互)的兩邊(或多邊)組成，在交易一邊中，存在同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；在交易雙邊間，存在跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
所謂同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是指平臺(tái)市場(chǎng)一邊的使用者越多，平臺(tái)對(duì)該邊使用者價(jià)值越大。比如，在操作系統(tǒng)平臺(tái)中，軟件使用者越多，平臺(tái)對(duì)該邊所有成員的價(jià)值越大。
所謂跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是指平臺(tái)市場(chǎng)一邊的使用者越多，平臺(tái)對(duì)另一邊使用者的價(jià)值越大。比如，在購(gòu)物平臺(tái)中，買家數(shù)量越多，平臺(tái)對(duì)賣家的價(jià)值就越大；同樣，賣家數(shù)量越多，平臺(tái)對(duì)買家的價(jià)值也越大。
關(guān)于平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，梅特卡夫定律(Metcalfe'sLaw)做出了較好描述。該定律指出，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)的平方，隨著網(wǎng)絡(luò)使用者數(shù)量增加，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值呈指數(shù)級(jí)增加。因此，平臺(tái)規(guī)模越大，越有利于提高社會(huì)整體資源配置效率。
其二，平臺(tái)具有邊際成本遞減甚至邊際成本為零的特點(diǎn)。在平臺(tái)設(shè)立初期，其固定資產(chǎn)投資、營(yíng)銷投資等投入很大；在平臺(tái)運(yùn)行期間，維護(hù)其正常運(yùn)行的投入也比較大。但是，在平臺(tái)進(jìn)入成熟期后，每增加一個(gè)使用者，所支出的邊際成本將逐漸減少，有時(shí)甚至接近于零。平臺(tái)的這種特性，使平臺(tái)規(guī)模越大越節(jié)約社會(huì)資源。
因此，在規(guī)模與效率的關(guān)系上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有與工業(yè)經(jīng)濟(jì)不同的特性?？创脚_(tái)規(guī)模與效率的關(guān)系時(shí)，不能以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，否則將得出不正確的結(jié)論。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，超出了一定規(guī)模的“大”可能是惡，但對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，很多時(shí)候，“大即是美”。
平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和邊際成本遞減特點(diǎn)，容易在相關(guān)市場(chǎng)形成只有少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者的局面。但是，即使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少，由于創(chuàng)新或進(jìn)入壁壘較低等原因，在位企業(yè)仍然面臨激烈的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，相關(guān)市場(chǎng)在大多數(shù)時(shí)候的競(jìng)爭(zhēng)仍然是充分的。
3 形成反壟斷分析新思路
平臺(tái)服務(wù)提供商與平臺(tái)上交易雙方中一方的關(guān)系，跟傳統(tǒng)商業(yè)中上游與下游(最終用戶)的關(guān)系，具有很大的不同。傳統(tǒng)商業(yè)中上下游的關(guān)系，是直接的生產(chǎn)與消費(fèi)函數(shù)關(guān)系；而平臺(tái)提供商與平臺(tái)上交易雙方中一方的關(guān)系，除了受生產(chǎn)與消費(fèi)函數(shù)的制約外，還受交易雙方的關(guān)系制約。
如前所述，平臺(tái)上交易雙方的關(guān)系，最重要的是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有自我強(qiáng)化的正反饋和自生長(zhǎng)機(jī)制，一旦超過某個(gè)臨界點(diǎn)，平臺(tái)的用戶數(shù)、交易額將如滾雪球般持續(xù)增長(zhǎng)，從而出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)的局面。同樣地，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也具有負(fù)反饋機(jī)制，如果平臺(tái)用戶數(shù)量減少，低于某個(gè)臨界點(diǎn)，平臺(tái)的用戶數(shù)、交易額將愈來愈少，最終將導(dǎo)致平臺(tái)的失敗。
因此，考察平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)上交易雙方的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是最重要的關(guān)鍵點(diǎn)。平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，其根本著眼點(diǎn)在于形成或維持平臺(tái)上一方用戶或雙方用戶的數(shù)量，努力使其形成正反饋，避免出現(xiàn)負(fù)反饋。平臺(tái)間的所有競(jìng)爭(zhēng)手段和形式，都是圍繞這一點(diǎn)展開的。
平臺(tái)成立初期對(duì)雙方用戶的價(jià)格補(bǔ)貼、平臺(tái)成熟期仍保持對(duì)一方用戶的價(jià)格補(bǔ)貼、平臺(tái)的各種縱向限制行為、平臺(tái)采取的提高用戶體驗(yàn)的各種方法，最終均是為爭(zhēng)取用戶、增強(qiáng)用戶粘性從而形成或維持正反饋的手段。
平臺(tái)涉及相互影響、相互依賴的三方關(guān)系，而非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的兩方關(guān)系，從而造成平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)分析迥異于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)分析。
一些基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而被認(rèn)定為違反反壟斷法的商業(yè)安排，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的條件下，可能具有充分的合理性，不應(yīng)被認(rèn)定為違法。建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)條件下新的經(jīng)濟(jì)分析范式，重新梳理各種商業(yè)安排的合法與違法之間的界限，是當(dāng)前對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的一項(xiàng)新課題。
