在5月28日-29日于北京舉辦的“2016第五屆金融街論壇”上，國務院發(fā)展研究中心高級研究員吳敬璉出席并演講。吳敬璉認為，供給側質量和效率的提高，需要靠市場化的力量來解決。以下為億歐對吳敬璉演講觀點的整理。
吳敬璉認為：
①經(jīng)濟下行，應該從供給方的因素分析；
②扭轉經(jīng)濟增速下行趨勢必須靠提高效率；
③提高供給質量和效率要靠市場化的力量；
④金融改革亟待全面推進，證券市場監(jiān)管存在極大缺陷；
⑤為抑制系統(tǒng)性風險，短期政策仍需要采用。
刺激政策正面作用越來越弱，負面作用越來越大
我認為提出從供給側去觀察中國經(jīng)濟未來發(fā)展的趨勢，找出問題所在，提出對策和方針。這是我們在宏觀經(jīng)濟政策和經(jīng)濟發(fā)展方針上的重大發(fā)展和思想轉變。對它的意義我們必須作出充分的估計，對這個問題需要研究清楚，用它來指導政策的決定和具體的工作。
在本世紀初期，中國經(jīng)濟就發(fā)生了一個很重要的變化——經(jīng)濟發(fā)展進入了下行的通道。對于這個經(jīng)濟現(xiàn)象，可以從兩個不同的角度去觀察和分析，尋找應對的方針。一個角度就是從需求方去觀察，另外一個角度是從供給方去觀察。
在我們國家，雖然許多經(jīng)濟學家都認為研究長期問題、趨勢性問題應該著重從供給方的因素去分析，問題出在哪里，應該怎么來應對。但是在全球金融危機發(fā)生以后，主流的思想是從需求方去觀察的。有些經(jīng)濟學家大概在2006年、2007年，也許甚至更早一點時間，就發(fā)現(xiàn)了中國的潛在增長率在下降。到了全球金融危機發(fā)生以后，中國經(jīng)濟發(fā)展進入下行通道變成了現(xiàn)實。
主流的思想是從需求方去觀察的，就是所謂三架馬車——投資、消費和進出口，以此分析中國經(jīng)濟增速下降的原因，得出的結論就是“需求不夠”，三架馬車的力量不夠，進而應對的方針就成了擴需求、保增長，采用刺激的辦法，雖然反復的用這個方法去提升增長率，但是近幾年效果不佳，而且積累了大量的風險。
風險主要表現(xiàn)為兩個方面。一方面是刺激政策的效應越來越差，投資回報遞減的規(guī)律已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來了，從2009年到現(xiàn)在，幾乎每年都會出臺一些擴張需求的刺激政策。但是效果越來越差，如果說2009年的4萬億投資和10萬億貸款把增長率拉伸到8%以上，甚至維持了一段時間10%以上的增長率。但是到了近幾年，這種刺激政策雖然力度并沒有減少，可是效果越來越差，甚至沒有效果。
另外一方面，刺激政策造成的副作用越來越大了。這個副作用集中的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負債表里的負債迅速提高，到了2013年，一些經(jīng)濟學家已經(jīng)提出這個現(xiàn)象值得注意，到了2014年發(fā)現(xiàn)杠桿率還在不斷的升高，到2015年一些研究表明，國民資產(chǎn)負債表的總杠桿率大概在250%左右，甚至有些研究認為已經(jīng)接近300%，說明杠桿里蘊藏著很大的系統(tǒng)性風險。
所以，刺激政策正面效果越來越差，負面效果越來越大。就使得越來越多的人認識到，用擴需求、保增長的辦法已經(jīng)不能繼續(xù)了，要尋求另外的辦法。2009年以后，對于觀察中國長期增長應該需求側入手還是從供給側的角度去看引發(fā)了爭論，后一種意見越來越被大多數(shù)人所接受。
扭轉經(jīng)濟增速下行趨勢必須靠提高效率
從供給側來考慮，中國經(jīng)濟進入下行通道的根本原因在于“效率提高對于增長的貢獻在下降”。比如，過去依靠農村的勞動力和資源進入城市，使得經(jīng)濟的效率有所提高。但是到了本世紀的第一個十年，這個因素正在消退。另外，當中國普遍的技術水平跟發(fā)達國家差距縮小以后，再用學習先進國家的技術促進發(fā)展的簡單辦法來提高自己的技術水平，這個空間也變的很小。
所以從供給側去分析就會發(fā)現(xiàn)，效率提高的要素不能夠取代其他要素的下降所造成的經(jīng)濟下行狀態(tài)，如果不能做到這一點的話，這個下行狀態(tài)就會持續(xù)下去。所以我們要把自己的注意力轉到供給側，盡一切努力去提高供給的效率。
在供給側的三個主要因素——勞動力、投資和效率提高當中，勞動力因為人口紅利已經(jīng)逐漸的消失，因為過度投資已經(jīng)造成了太大的負面的作用，而且蘊藏著系統(tǒng)性風險，所以要扭轉經(jīng)濟增速下降的形勢，就要依靠提高供給的質量，也就是說提高效率?？刻岣咝蕘韺_其他因素造成的消極影響，這是宏觀經(jīng)濟政策和發(fā)展方針上一個非常重大的變化。我們需要具體的工作和具體的政策去適應這個變化。
“財富大爆炸”是如何實現(xiàn)的？
不同的意識形態(tài)有不同的解釋。左派的解釋，從卡爾·馬克思開始，認為關鍵因素是剝削。1800年以來，資本家們榨取了工人的剩余價值，然后再投向“黑暗的撒旦磨坊”，也就是工業(yè)時代的血汗工廠，他們認為這是增長的關鍵。
右派的解釋，從亞當·斯密以來，認為關鍵是節(jié)約、積累。如斯密所言，只要能夠例行節(jié)約并積累資本，那么野蠻的蘇格蘭高地人也能像荷蘭人一樣擁有極高程度的富裕。
后來，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯對斯密的學說進行了一種延伸。他認為制度才是真正的靈丹妙藥：法律興盛，腐敗消除，國家就會因為資本積累而走向極高程度的富裕。
但是，讓世界富起來的，不是從工人身上榨取的資本，不是因為節(jié)儉的美德而積累起來的資本，也不是靠有計劃地積累財富的制度。資本和制度固然重要，可是勞動力、水和時間也同樣重要。
結構性改革并非中國原創(chuàng)
怎么能夠提高供給方的效率和質量呢，要靠結構性改革。我看到有些文章說結構性改革是中國發(fā)明的新詞，其實不是這樣。如果比較老的人還記得，在50年代末期和60年代初期，共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的時候，這個詞就出現(xiàn)過。進入到了80年代、90年代，以至到了21世紀，在世界的經(jīng)濟學和經(jīng)濟政策范圍內，這個詞還是經(jīng)常被運用的。
我跟一些經(jīng)濟學的同行，比如清華的錢穎一教授討論過為什么西方的經(jīng)濟討論中常常用這樣的詞，而在中國的經(jīng)濟討論中常常不用這個詞，而是用體制改革。大概有一個區(qū)別，就是體制改革是用市場經(jīng)濟制度去取代過去的計劃經(jīng)濟制度。而在西方國家，他們已經(jīng)建立了市場制度，但是其中有某些結構存在問題，所以這些結構要進行改革。
比如說2004年的時候，國際貨幣基金組織曾經(jīng)提出，一些國家要結構性改革，他講的是市場制度中的某些環(huán)節(jié)。要使市場制度更好的運行，在這些環(huán)節(jié)和制度框架要進行改革。到了全球金融危機發(fā)生以后，我記得英國的《經(jīng)濟學人》雜志，也提出來了歐洲國家要進行結構性改革，當時《經(jīng)濟學人》雜志所說的結構性改革著重的是政府對于經(jīng)濟管理的體系，監(jiān)管的體系和宏觀經(jīng)濟政策要進行改革。
我們現(xiàn)在是不是可以用這樣的呢？我覺得是可以用的。因為我們在2000年已經(jīng)宣布，社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步建立了，但是我們和許許多多的制度環(huán)節(jié)上，跟原來所要求的市場制度是不銜接的，甚至有沖突的，這些地方都需要改革。也就是說我們的市場經(jīng)濟制度還需要完善。
提高供給質量要靠市場而不是靠政府
要提高供給的質量，提高效率，首先要優(yōu)化經(jīng)濟結構。因為效率不高，肯定有資源錯配置、誤配的問題，所以結構優(yōu)化是我們要提高供給效率的重要途徑。結構調整有兩種辦法，一種辦法就是計劃經(jīng)濟的辦法，由政府來進行資源的再配置。我們曾經(jīng)用過這個辦法，比如從2004年以后提倡的“有保有壓”，“有服有控”，由政府行政機構來包辦，用各種政府補貼、貸款、投資來發(fā)展政府所指定的一些產(chǎn)業(yè)，來扶植政府所選的一些企業(yè)，來發(fā)展政府所提出的某些技術創(chuàng)新。從2004年以來做的辦法看來效果并不好，因為政府沒有能力去判斷什么是好的結構，實際上這是要靠試驗，靠千千萬萬的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者通過試驗在市場中受到考驗，找出路徑。
另外一種辦法，就是以市場在資源配置中起決定性作用的基本原則下，主要依靠市場力量來進行。市場可以有兩個作用，一個作用就是能夠有效的配置資源，也就是說我們在進行資源的再配置的時候能夠發(fā)揮很好的作用。市場的另外一個作用就能夠形成一種所謂兼容的激勵機制，激勵人們的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新。
我們現(xiàn)在要提高供給質量，要提高效率，應該用哪一種辦法為主呢？我不是說所有的行政辦法都不能用，但還是要按照十八屆三中全會《決定》所說的，“要讓市場在資源配置中起決定性作用，更好的發(fā)揮政府的作用?！彼^更好的發(fā)揮，就是不要像過去那樣包辦一切。也就是說我們在提高供給質量這件大事上也是要用新辦法，不要還用老辦法。
剛才說了，對應經(jīng)濟下行不能老是用刺激的老辦法，對于如何提高供給側的質量也是這樣，要按照新辦法，按照十八屆三中全會所講的“使市場在資源配置中起決定性作用”的辦法。市場如何才能夠在資源配置中起決定性作用呢？這就要建立制度基礎，而這個制度基礎就是十八屆三中全會所說的，統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。
我剛才說的是十八屆三中全會《決定》提出的目標，其實這個目標不是十八屆三中全會最先提出的，是1993年的十四屆三中全會提出的。當時是說在20世紀末期，要把這個統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系建立起來，不過后來沒有達到。
我們現(xiàn)在要做好這件事，就一定要讓市場在資源配置中起決定性作用。比如我們當前的重點任務是“三去一降一補”，其實要做兩件事。一件事就是實現(xiàn)資源的有效再配置，原來有錯配了，結構變的不好了，結構扭曲了，現(xiàn)在要把它轉回來。轉回來就是實現(xiàn)再配置，使資源配置更加有效，這就要靠市場在資源配置中的決定性作用。
另外一件事，說到降成本，可以用下指標的辦法要求企業(yè)降成本，但是更重要的恐怕是要靠市場激勵，用市場的優(yōu)勝劣汰，市場的競爭去使得企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者都能發(fā)揮創(chuàng)業(yè)的積極性和主動性，這比下指標硬性的要求降成本要有效得多。
現(xiàn)在實際上已經(jīng)有一些好的例子了，比如我們過去的副主任陳錦泰同志曾經(jīng)告訴我，湖南的裝備制造業(yè)不是用下指標限定你去多少產(chǎn)能，減多少員，而是通過市場比較平穩(wěn)的實現(xiàn)了一去過剩產(chǎn)能和實現(xiàn)人員向更有效的地方流動，這樣的事例已經(jīng)發(fā)生，我們要推動這種辦法進行的改革。
金融改革亟待全面推進
要建立一個統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，金融體系是其中非常重要的部分。金融體系的改革是供給側結構性改革的重要內容。應該說十八屆三中全會以來，金融方面的改革進展是不錯的。比如說資本價格的改革，一個是利率市場化，一個是匯率市場化，雖然有一些曲折，但是總體來看比原來預料進行的還要快一些，還要順利一些。這雖然是非常核心的改革，可是它的單項推進不可能發(fā)揮整體系統(tǒng)性的效果，在其他方面的改革亟待的推進。
比如有一些市場，在發(fā)現(xiàn)價格，在對沖風險上，期貨市場就變的非常的重要。而期貨市場似乎這方面的進展不大，所以怎么能夠支持各種金融創(chuàng)新還是一個非常重大的任務。跟整個金融體系的現(xiàn)代化來考察，中間有一些很重要的環(huán)節(jié)，雖然也許在總體系中是很小的部分，但是它的進展如果不能夠達到要求的話，那么光把利率市場化了，匯率市場化了，并不能夠真正的反映資本資源的稀缺程度。
比如說一個小的事情，就是征信體系的建立。想當年吳曉靈在當副行長的時候，就討論過這個問題，征信體系怎么建立，到現(xiàn)在來說雖然最近有一點動作，但是總體來看，這是金融市場體系非?；A性的建設，這些方面如果不能有進展的話，會拖累整個金融體系的健全化。
證券市場監(jiān)管存在極大缺陷
第二個問題就是監(jiān)管，金融市場是一個信息高度不對稱的市場，所以監(jiān)管還是一個非常值得研究的問題。我們的監(jiān)管體系一直存在著爭論。比如股票市場，在90年代到20世紀初就有一場“對于股票市場的監(jiān)管體系應該如何完善”的大爭論。當時的證監(jiān)會高西慶曾經(jīng)提出一個很重要的觀點，就是中國股票市場監(jiān)管體系存在著路線上的極大缺陷。也就是說不是把監(jiān)管主要放在強制性的信息披露制度上，而是放在了實質性審批上，這樣就使得整個證券市場變成了尋租場。
21世紀初期，證監(jiān)會曾經(jīng)有兩三年的時間似乎想要解決這個問題，但看來這方面到現(xiàn)在并沒有能夠解決。因為信息的高度不對稱，就使得一些違規(guī)的行為損害投資者利益的行為非常猖獗，十八屆三中全會對這個問題做了很正確的原則決定，從事前的監(jiān)管轉向事中、事后監(jiān)管，要從靠審批來監(jiān)管轉向合規(guī)性監(jiān)管，按照規(guī)則，有明確的規(guī)則，違反規(guī)則就加以處理和扭轉。這方面還有業(yè)界很多的有見解人士要發(fā)言，就不詳細講。
為抑制系統(tǒng)性風險，短期政策仍需要采用
最后提出一點，金融改革如何跟宏觀經(jīng)濟政策相配合，這是一個值得注意的問題，主要靠供給方的質量提高，而不能靠需求方的擴需求。但是在當前的情況下，為了防止發(fā)生系統(tǒng)性風險，短期政策還是要用的。在某些時點上用增加需求的方式抑制系統(tǒng)性風險的爆發(fā)是要用的，但是如何與改革配合，我們應該從發(fā)達國家發(fā)生金融危機中間取得教訓。
為什么西方國家在2008年發(fā)生了金融危機呢，后來波及到全球呢？有一個很重要的原因，就是在很長的時間中采取了擴張性的宏觀經(jīng)濟政策，而采取擴張性宏觀經(jīng)濟政策情況下，往往對于金融市場的監(jiān)管就會放松，就會放任一些違規(guī)的行為，高風險的行為蔓延開來。當全球金融危機發(fā)生以后，有一個爭論，說全球金融危機的根源是因為凱恩斯主義呢，還是因為新自由主義呢，我覺得兩者可能不能仔細究，為什么發(fā)現(xiàn)“兩房”的問題呢，那是因為要持續(xù)一個擴張性的政策，所以對于有一些行為，對于衍生工具非理性的投資行為就往往會放任不管。
