此文根據(jù)宋華教授和本人（文健君）的多次談話基礎(chǔ)上整理而成，部分資料文字來(lái)源于宋華教授的《“互聯(lián)網(wǎng)金融”和“供應(yīng)鏈金融”終極辨析》?；ヂ?lián)網(wǎng)金融較好地解決了資金端來(lái)源問(wèn)題，解決交易成本和便捷性；供應(yīng)鏈金融從資產(chǎn)端著手，較好解決資產(chǎn)端使用及其風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；兩者的發(fā)展和融合會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)融一體化的互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融，一個(gè)普惠金融時(shí)代很快到來(lái)，這是這個(gè)十年的藍(lán)海！
前言
互聯(lián)網(wǎng)金融和供應(yīng)鏈金融正在融合成互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的新興業(yè)態(tài)，這是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，這里邊既有對(duì)供應(yīng)鏈、外部?jī)r(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的理解，也有對(duì)金融的理解，更有對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的適應(yīng)性的理解。在實(shí)操中，由于大家對(duì)基本問(wèn)題理解的模糊混亂，導(dǎo)致實(shí)踐中的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
第一，模糊互聯(lián)網(wǎng)金融和互聯(lián)網(wǎng)的區(qū)別，用消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的思維來(lái)理解互聯(lián)網(wǎng)金融，通過(guò)提供信息的撮合和交易手段來(lái)做金融，根本性忽略其金融本質(zhì)屬性，在實(shí)踐中產(chǎn)生大量問(wèn)題，直接導(dǎo)致這一輪政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范整治；
第二，模糊互聯(lián)網(wǎng)金融和供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)區(qū)別，供應(yīng)鏈金融基于產(chǎn)業(yè)實(shí)體的供應(yīng)鏈管理和服務(wù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)獲取有效數(shù)據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)從事金融活動(dòng)，供應(yīng)鏈?zhǔn)侵攸c(diǎn)、金融仍然是本質(zhì)，供應(yīng)鏈金融嵌入實(shí)體之中完成資金融通和時(shí)空錯(cuò)配?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一個(gè)較短的價(jià)值鏈的聯(lián)接、實(shí)際上是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)模式在金融領(lǐng)域的演進(jìn)，但是金融的風(fēng)險(xiǎn)信用信息的復(fù)雜度比在線零售復(fù)雜數(shù)倍。
第三，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融、供應(yīng)鏈金融活動(dòng)依舊游離在產(chǎn)業(yè)實(shí)體之外，缺乏系統(tǒng)性的風(fēng)控手段。供應(yīng)鏈金融重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈、本質(zhì)是金融，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈的精深理解、脫離實(shí)體和產(chǎn)業(yè)的純粹金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)巨大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融、供應(yīng)鏈金融的目標(biāo)客戶是愿意接受融資成本比銀行利率高的對(duì)象，由于金融中的逆淘汰現(xiàn)象其風(fēng)險(xiǎn)控制手段比銀行更具艱巨性。
第四，不理解他們的復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融是融合了互聯(lián)網(wǎng)、供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈、金融的跨界"復(fù)雜系統(tǒng)"，它不是一個(gè)隨機(jī)演化的系統(tǒng)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的無(wú)尺度網(wǎng)絡(luò)，他有自己的中心節(jié)點(diǎn)（阿基里斯的腳踵）和特定結(jié)構(gòu)，需要擁有與消費(fèi)級(jí)互聯(lián)網(wǎng)不同的理解邏輯。
互聯(lián)網(wǎng)金融與供應(yīng)鏈金融各不相同
互聯(lián)網(wǎng)金融是當(dāng)今時(shí)代的創(chuàng)新，通過(guò)去中介化體現(xiàn)了"開(kāi)放、平等、協(xié)作、分享"的精神，代表了當(dāng)今普惠金融的主流，但有人指出供應(yīng)鏈金融是互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，只是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種表現(xiàn)形態(tài)。聞及此言，覺(jué)得前面的言語(yǔ)倒也無(wú)可厚非，但是對(duì)于混淆互聯(lián)網(wǎng)金融與供應(yīng)鏈金融兩者之間的區(qū)別，甚至用互聯(lián)網(wǎng)金融涵蓋供應(yīng)鏈金融則感到期期不可，不敢茍同。更有把供應(yīng)鏈金融叫成“在線互聯(lián)網(wǎng)金融”、“產(chǎn)業(yè)鏈金融”更是概念模糊混亂。
互聯(lián)網(wǎng)金融更多在資金端發(fā)力
對(duì)于任何微觀企業(yè)金融而言，無(wú)論什么樣的金融創(chuàng)新，其核心都不過(guò)是一座“天平”，這座天平的基座便是風(fēng)險(xiǎn)控制，天平的梁則是信息，天平的柱是信用，而天平的兩端一頭承載的是“資金”，另一頭則是“資產(chǎn)”。
互聯(lián)網(wǎng)金融就其形態(tài)上來(lái)講，的確可以稱之為一種創(chuàng)新，它改變了資金的來(lái)源，使得資金供求雙方可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自行完成信息甄別、匹配、定價(jià)和交易，無(wú)傳統(tǒng)中介、無(wú)交易成本。然而，在前幾年互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻發(fā)展的過(guò)程中，卻帶來(lái)了很多風(fēng)險(xiǎn)控制和新的信息不對(duì)稱問(wèn)題，這主要是當(dāng)時(shí)大多數(shù)的企業(yè)主要開(kāi)展的是P2P（PeertoPeer），即個(gè)人與個(gè)人間的小額借貸交易。但是正是這種P2P產(chǎn)生了很多新的問(wèn)題，一是當(dāng)平臺(tái)從眾多的投資者籌集了資金之后，究竟將資金用在了什么地方，這對(duì)于大多數(shù)人來(lái)講是不透明的，甚至某些P2P為了追逐高額回報(bào)，反而充當(dāng)了掠奪實(shí)體經(jīng)濟(jì)的野蠻人，做起高利貸生意，或者將資金投入股市或者其他投機(jī)業(yè)務(wù)。即便是有些平臺(tái)聲稱投入了實(shí)體產(chǎn)業(yè)，在沒(méi)有真正意義上的商務(wù)智能和大數(shù)據(jù)支撐的條件下，這些不過(guò)成了招搖過(guò)市的幌子而已。除此之外，除了極少數(shù)規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，大多數(shù)P2P平臺(tái)很少有備付金，同時(shí)也很少有平臺(tái)去做資金托管，或者干脆直接做資金池，其結(jié)果所謂的創(chuàng)新不過(guò)是“非法集資互聯(lián)網(wǎng)化”而已，正是這樣一種狀況，才導(dǎo)致了最近一段時(shí)間大量的P2P出現(xiàn)了跑路現(xiàn)象，可謂“沒(méi)有跑的最快，只有跑的更快”，2014年倒閉和跑路的平臺(tái)338家，而2015年一下子躍升到了近700家。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因一方面在于監(jiān)管不到位，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的魚(yú)目混雜所致，另一方面也是因?yàn)橹袊?guó)的特殊情況造就，即大多數(shù)中國(guó)的中小企業(yè)由于處于發(fā)展的初期、管理財(cái)務(wù)不規(guī)范導(dǎo)致信用不足，再加上多數(shù)產(chǎn)業(yè)低端化、產(chǎn)能過(guò)剩，使得資產(chǎn)端在當(dāng)今中國(guó)成為了一種稀缺資源，因此，即便規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)也不過(guò)是創(chuàng)新了資金端，是通過(guò)新的資金渠道去尋覓好的資產(chǎn)，一旦不能真正掌握資產(chǎn)的狀況或者信息，天平的基座就會(huì)崩潰。
供應(yīng)鏈金融很好解決資產(chǎn)端的問(wèn)題
創(chuàng)捷案例
與互聯(lián)網(wǎng)金融不同，供應(yīng)鏈金融首先入手的是緊扣資產(chǎn)端，用好的資產(chǎn)去對(duì)接資金，這樣使得信息、信用和風(fēng)險(xiǎn)控制有了較好的著陸點(diǎn)。
下面以深圳創(chuàng)捷供應(yīng)鏈的供應(yīng)鏈金融運(yùn)行為例，創(chuàng)捷供應(yīng)鏈成立于2007年，是一家以信息化技術(shù)為核心，以電子商務(wù)和供應(yīng)鏈服務(wù)為依托的企業(yè)，在為客戶開(kāi)展立足于通訊行業(yè)輕生產(chǎn)服務(wù)過(guò)程中，還提供了相應(yīng)的金融性服務(wù)業(yè)務(wù)。諸如客戶A是一家專門(mén)從事通訊產(chǎn)品的方案設(shè)計(jì)和集成設(shè)計(jì)企業(yè)，當(dāng)它與其國(guó)外客戶簽訂方案設(shè)計(jì)和供貨合作協(xié)議后，按照以前的經(jīng)營(yíng)模式需要自己從國(guó)外原材料供應(yīng)商采購(gòu)原材料并報(bào)關(guān)進(jìn)口，連同國(guó)內(nèi)采購(gòu)的原材料一并送至加工廠生產(chǎn)。加工廠生產(chǎn)出成品后交回客戶，客戶再將產(chǎn)品出口交付其國(guó)外客戶。在處理整個(gè)訂單過(guò)程中，客戶A既要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的研發(fā)及銷(xiāo)售，又要承擔(dān)原材料進(jìn)口及報(bào)關(guān)、國(guó)內(nèi)外物流、資金調(diào)度、生產(chǎn)過(guò)程質(zhì)量管控、銀行議付、稅局退稅等流程，繁瑣復(fù)雜。由于每個(gè)環(huán)節(jié)需要相應(yīng)的人手，造成了人工成本增加。顯然，這對(duì)于核心競(jìng)爭(zhēng)力在于研發(fā)設(shè)計(jì)的客戶A而言，不僅大大提高了運(yùn)營(yíng)成本，降低了整個(gè)供應(yīng)鏈的流轉(zhuǎn)效率，為訂單增加了不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而且巨大的資金壓力，也使得企業(yè)的發(fā)展受到羈絆。而創(chuàng)捷提供的供應(yīng)鏈金融模式是客戶A與其簽定框架協(xié)議，提供生產(chǎn)計(jì)劃物料清單（BOM）表，創(chuàng)捷供應(yīng)鏈根據(jù)BOM表代A客戶付匯或付款從國(guó)內(nèi)外供應(yīng)商采購(gòu)原材料，并集貨于企業(yè)VMI倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行分揀、齊套后送到加工廠進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)過(guò)程中由客戶A進(jìn)行質(zhì)量管控，成品完成后創(chuàng)捷供應(yīng)鏈將成品出口并交貨給客戶A的海外客戶，之后由創(chuàng)捷與銀行議付、結(jié)匯，并辦理退稅，最終與客戶A進(jìn)行結(jié)算。在這一過(guò)程中，創(chuàng)捷不僅為客戶A提供了輕生產(chǎn)、進(jìn)出口、結(jié)匯、退稅等供應(yīng)鏈服務(wù)和充足的資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而且同時(shí)為供應(yīng)鏈中的零部件供應(yīng)商、組裝廠等提供了應(yīng)收賬款保理、設(shè)備融資租賃等金融性服務(wù)，并且也能為A的海外客戶提供物流金融、倉(cāng)單質(zhì)押服務(wù)。
顯然，從創(chuàng)捷的供應(yīng)鏈金融服務(wù)中，可以看出供應(yīng)鏈金融之所以具有獨(dú)特性，就在于其管理要素、流程和結(jié)構(gòu)，既不同于互聯(lián)網(wǎng)金融也不同于以往的傳統(tǒng)銀行借貸，較好地解決了中小微企業(yè)，特別是成長(zhǎng)性中小企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不穩(wěn)定、信用不足、資產(chǎn)欠缺等因素導(dǎo)致的融資難問(wèn)題。
首先，在管理要素上，傳統(tǒng)的銀行借貸以“好的資產(chǎn)負(fù)債表”為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)以往的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行靜態(tài)分析，依據(jù)對(duì)授信主體的孤立評(píng)價(jià)做出信貸決策，因此，從實(shí)質(zhì)上講，作為借貸方的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有真正地把握中小微企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，從而產(chǎn)生了如今較高的壞賬率。這是因?yàn)橹行∥⑵髽I(yè)的財(cái)務(wù)往往非常不規(guī)范，甚至有些企業(yè)還備有多套報(bào)表以達(dá)到欺詐的目的。另外即便是真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的狀況下，也不能代表良好的市場(chǎng)和未來(lái)。相反，供應(yīng)鏈金融評(píng)估的是個(gè)整個(gè)供應(yīng)鏈的信用狀況，加強(qiáng)了債項(xiàng)本身的結(jié)構(gòu)控制，其金融性行為既服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)又源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況控制金融活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，如同創(chuàng)捷供應(yīng)鏈那樣，在把握整個(gè)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)中的商流、物流和信息流的基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生資金在供應(yīng)鏈中的有效流動(dòng)。因而，它把結(jié)構(gòu)性的信息作為了信用建立和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)；
其次，在管理的流程上，傳統(tǒng)的借貸是一種簡(jiǎn)單的資金借貸關(guān)系，以一個(gè)或幾個(gè)生硬、機(jī)械的產(chǎn)品“水平式”地覆蓋不同細(xì)分市場(chǎng)及交易鏈條上的各個(gè)節(jié)點(diǎn)、各個(gè)交易主體需求。而供應(yīng)鏈金融是根據(jù)交易對(duì)手、行業(yè)規(guī)則、商品特點(diǎn)、市場(chǎng)價(jià)格、運(yùn)輸安排等交易條件，為供應(yīng)鏈上不同交易層次和交易地位的交易主體獨(dú)身定制的專業(yè)金融解決方案。也就是說(shuō)根據(jù)各交易主體在供應(yīng)鏈中的資源、能力、上下游的關(guān)系密度、所處于的位置等來(lái)決定融資量、融資周期和融資利率。因此，供應(yīng)鏈金融不僅僅是融資，更是流程優(yōu)化方案和成本降低方案，是在幫助中小微企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了融資和其他金融性服務(wù)；
第三，在管理的組織結(jié)構(gòu)方面，兩者也呈現(xiàn)出較大的差異，傳統(tǒng)的借貸一般參與主體只有商業(yè)銀行等信貸機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)雙方，有些也需要第三方擔(dān)保人的參與，也就是說(shuō)，其組織結(jié)構(gòu)是兩方的，最多是三方關(guān)系。但是在供應(yīng)鏈金融中，不僅僅有金融機(jī)構(gòu)、融資企業(yè)，還包括供應(yīng)鏈上的參與企業(yè)、其他服務(wù)型企業(yè)、以及第三方與第四方物流企業(yè)，亦即供應(yīng)鏈金融是一種網(wǎng)絡(luò)生態(tài)式的組織場(chǎng)域，參與各方在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中相互作用、相互依存，并且各得其所。
“三有三無(wú)”企業(yè)更容易使用供應(yīng)鏈金融服務(wù)
當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到的是盡管供應(yīng)鏈金融通過(guò)資產(chǎn)端來(lái)對(duì)接資金端，從而通過(guò)信息的把握和信用的建立，切實(shí)解決中小微企業(yè)融資難問(wèn)題，但是事實(shí)上不可能所有的中小微企業(yè)都可以進(jìn)入到供應(yīng)鏈金融的行列，這是因?yàn)槿绻髽I(yè)缺乏相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)力，并且難以與其他組織建構(gòu)起完整、閉合的供應(yīng)鏈體系，那么信息的對(duì)稱就很難實(shí)現(xiàn)，金融也就無(wú)從談起。因而，只有那些“三無(wú)但是三有”的中小微企業(yè)才能真正成為供應(yīng)鏈金融服務(wù)的對(duì)象，“三無(wú)”是中小微企業(yè)的普遍現(xiàn)象，即無(wú)充足資金、無(wú)良好資產(chǎn)、無(wú)強(qiáng)大信譽(yù)，如果這些現(xiàn)象都不存在，企業(yè)將會(huì)很容易從傳統(tǒng)的借貸渠道中獲得資金，但是由于中小微企業(yè)的特質(zhì)決定，往往這些現(xiàn)象很難解決。然而，盡管多數(shù)中小微存在“三無(wú)”現(xiàn)象，但是必須具備“三有”，即有良好的技術(shù)，也就是說(shuō)具有一定的核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)還需要有充足的訂單，也就是有市場(chǎng)，具有開(kāi)疆拓土、維系客戶的能力，并且最終還需要有切實(shí)可行的理想，也就是能搭建具有創(chuàng)業(yè)精神的團(tuán)隊(duì)，探索清晰可行的商業(yè)模式和發(fā)展途徑。所以，供應(yīng)鏈金融不僅僅是抓住物質(zhì)性的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，而且也是牢牢把握軟性的供應(yīng)鏈參與者，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)和金融的結(jié)合。
互聯(lián)網(wǎng)金融和供應(yīng)鏈金融逐步走向融合
互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融
還應(yīng)當(dāng)看到的是，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融與供應(yīng)鏈金融的出發(fā)點(diǎn)不盡一致，但是這并不表明這兩者之間水火不容、決然對(duì)立，相反，它們之間往往可以相互促進(jìn)，相互作用，推動(dòng)資產(chǎn)端和資金端的同時(shí)變革和創(chuàng)新，屆時(shí)這種新型的金融性活動(dòng)既不完全是單純的互聯(lián)網(wǎng)金融，也不是絕對(duì)的供應(yīng)鏈金融，而是這兩者之間的融合 ，亦即互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融，相信這將是中國(guó)下一個(gè)發(fā)展的方向和趨勢(shì)之一。
