繼2018年推出第一份報(bào)告之后，美國(guó)咨詢公司Gartner六月末再次發(fā)布了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的魔力象限。整體上看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)仍然很不成熟。跟去年一樣，四個(gè)象限空出兩個(gè)高堂，空蕩蕩像是遙不可及的天宮，而75%的入選者則擁擠在左下角的“利基玩家”之中。
就入選者而言，既有一些從未聽說過的新銳品牌，一時(shí)間不知所以然；也有一些大牌玩家如西門子居然未能入列，讓人詫異。而成立僅三年的樹根互聯(lián)赫然在列，成為熱鬧的中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)縮影。
圖1：2019年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)魔力象限
（Source：Gartner魔力象限2019年6月）
這篇報(bào)告最大的意義，其實(shí)并不在于誰家得以入選和排名，而是它所引發(fā)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)值的思考。
這對(duì)于已經(jīng)將“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”列入新型基礎(chǔ)設(shè)施的中國(guó)，尤其值得思考。
兩年前筆者就提到了物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)處于一個(gè)春秋時(shí)代（工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)未見戰(zhàn)國(guó)）?，F(xiàn)在的判斷依然如此。塵埃還遠(yuǎn)未落定。
此次魔力象限從7個(gè)維度，來衡量16個(gè)入選企業(yè)，最后圍繞著狀態(tài)監(jiān)控、設(shè)備預(yù)測(cè)分析和互聯(lián)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)分。整個(gè)分值是按照5分計(jì)算的，而所有入選者沒有超過3分的。
可以說，所有的入選者都“不及格”。而這樣的分?jǐn)?shù)正是新生事物的真實(shí)寫照吧。
圖2：設(shè)備預(yù)測(cè)與資產(chǎn)互聯(lián)的兩個(gè)維度評(píng)分
許多探索在孜孜不倦地進(jìn)行之中，春秋無義戰(zhàn)，江湖多地盤。一個(gè)喧鬧的跑馬圈地的時(shí)代。離群雄確立的戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸，似乎依然很遠(yuǎn)。
此次16個(gè)入選者，有13個(gè)處于利基市場(chǎng)之中。根據(jù)Garnter的定義，大多數(shù)情況下，利基選手企業(yè)傾向于將其端到端的物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)功能，銷售給既有的忠誠(chéng)大客戶群(也就是傳統(tǒng)鎖定的客戶)，或作為捆綁的“垂直物聯(lián)網(wǎng)”應(yīng)用平臺(tái)或作為托管服務(wù)。
而在需要將IT、OT和物聯(lián)網(wǎng)集成在一起的“新客戶”面前，由于以前不曾有過合作關(guān)系，利基選手很難形成巨大的成功。許多利基選手的一個(gè)關(guān)鍵弱點(diǎn)是，盡管與工業(yè)企業(yè)接觸，但主要從事的仍然集中在物聯(lián)網(wǎng)的“商業(yè)”應(yīng)用。
而三家表現(xiàn)更為出眾一些。PTC以其一貫的輕捷好用的技術(shù)，充分實(shí)現(xiàn)資源整合的日立的Lumada以大數(shù)據(jù)、BI加上OT的三合一之功力（以及從GE Digital挖走不少人才），連續(xù)兩年成為魔力象限的 “遠(yuǎn)見者”。而Software則憑借IT與OT深度融合的復(fù)雜策略，成為最有遠(yuǎn)見范兒的領(lǐng)導(dǎo)者。
Gartner開宗明義地指出，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)(IIoT)平臺(tái)是指一組集成的軟件能力，對(duì)那些資產(chǎn)密集型的行業(yè)，提高對(duì)工廠、技術(shù)設(shè)施和設(shè)備的控制優(yōu)化、運(yùn)營(yíng)可視化和決策輔助。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)IIoT平臺(tái)與一般物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不同之處在于，IIoT技術(shù)重點(diǎn)和架構(gòu)，都是圍繞資產(chǎn)密集型的行業(yè)，而且往往在特定環(huán)境(通常是受監(jiān)管的)中使用。而且，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)OT和IT應(yīng)用的融合，它的集成性、可擴(kuò)展性和影響需要同時(shí)兼顧IT和OT系統(tǒng)。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)五層架構(gòu)模型：從底層的設(shè)備、網(wǎng)關(guān)、邊緣計(jì)算，到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，最后到企業(yè)應(yīng)用集成。
圖3：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的五層架構(gòu)
從這個(gè)結(jié)構(gòu)來看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也只是一個(gè)小的子集，它與企業(yè)應(yīng)用、邊緣計(jì)算、網(wǎng)關(guān)和設(shè)備處于不同的垂直層級(jí)。這與中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)、安全的平行三分法，還是有較大的不同。
當(dāng)然，寬泛意義而言，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也會(huì)包括邊緣平臺(tái)，有時(shí)也會(huì)加以區(qū)分。例如初次入選魔力象限的美國(guó)Litmus公司就有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)Loop和邊緣計(jì)算平臺(tái)Loop Edge。這是一種常見而簡(jiǎn)單的標(biāo)識(shí)。實(shí)際上，駐留在設(shè)備(如控制器、路由器、接入點(diǎn)、網(wǎng)關(guān)和邊緣計(jì)算系統(tǒng))之中或附近的部分軟件，一般也會(huì)被視為“分布式IIoT平臺(tái)”的一部分。
對(duì)于企業(yè)而言，最主要的企業(yè)應(yīng)用軟件包括制造執(zhí)行系統(tǒng)MES、企業(yè)資源規(guī)劃ERP、資產(chǎn)績(jī)效管理APM/基于狀態(tài)的維護(hù)CBM、企業(yè)資產(chǎn)管理EAM/計(jì)算機(jī)化維護(hù)管理系統(tǒng)CMMS等。
這些企業(yè)應(yīng)用程序，會(huì)通過物聯(lián)網(wǎng)，采用云服務(wù)、內(nèi)部部署或者混合安裝的方式，來實(shí)現(xiàn)既有的功能。但值得注意的是，IIoT平臺(tái)支持的設(shè)備的預(yù)測(cè)分析，盡管可用于增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)用軟件如APM、EAM或FSM（現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)管理）等。但是，這種平臺(tái)增強(qiáng)的效果，不應(yīng)將其與這些軟件混為一談。當(dāng)然它們之間的集成是越來越常見。
國(guó)內(nèi)有很多場(chǎng)合，會(huì)混淆工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和軟件應(yīng)用的關(guān)系。許多供應(yīng)商僅僅做了一些SaaS應(yīng)用，就號(hào)稱是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。實(shí)際上，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身是起到一個(gè)承上啟下的作用，它并不是應(yīng)用程序的本身。如果說IT是萬丈高樓的上部，OT是樓身中下部，那么工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就是一個(gè)上上下下的樓梯。
最值得注意的是，工業(yè)企業(yè)使用的應(yīng)用程序中，越來越依賴第三方數(shù)據(jù)服務(wù)。這些服務(wù)可包括對(duì)業(yè)務(wù)和生產(chǎn)規(guī)劃至關(guān)重要的數(shù)據(jù)，如天氣（——現(xiàn)在大家終于可以明白IBM為什么會(huì)在2015年耗資20億美元購買做天氣服務(wù)的Weather公司）；商品、貨物和服務(wù)的現(xiàn)行價(jià)格；定制需求等。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的解決方案一般只有幾千個(gè)或者上萬個(gè)終端。這與商業(yè)或者消費(fèi)物聯(lián)網(wǎng)動(dòng)輒幾十萬甚至上百萬個(gè)終端點(diǎn)，很是不同。然而這些工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的終端，雖然數(shù)量不多，但數(shù)據(jù)量確實(shí)巨大的，而且高頻高速，例如傳感器多是毫秒級(jí)數(shù)據(jù)。所以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是典型的“設(shè)施少，數(shù)據(jù)多”。
這次工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的魔力象限，這次居然沒有西門子Mindsphere、SAP、施耐德等大牌玩家，未免讓人大跌眼鏡。實(shí)際上許多大家熟悉的品牌，都不在其列。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)GE Predix，去年也未能入選魔力象限。因此，對(duì)于未入選者，不必苦惱；對(duì)于使用用戶而言，也不必太當(dāng)真。因?yàn)檫@只是一家規(guī)則而已，并不具有普適性和強(qiáng)制性。
換言之，這只是Gartner自行定義了一個(gè)多邊形的邊界，提供了一個(gè)篩選的維度。然而，探討這個(gè)邊界的規(guī)則，對(duì)理解當(dāng)下的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也具有很好的借鑒意義。
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的架構(gòu)，必須能夠在單一打包方案中支持六項(xiàng)部署，包括IoT邊緣設(shè)備管理、集成工具、IoT數(shù)據(jù)管理、分析、安全和應(yīng)用程序使能管理。Gartner并不反對(duì)在平臺(tái)上集成合作伙伴，但強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)，必須由供應(yīng)商自己來搞定。
入選的平臺(tái)要求至少要有20個(gè)付費(fèi)客戶和10萬個(gè)連接端點(diǎn)。從這個(gè)意義上講，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要能夠連接廣泛的終端數(shù)量。僅對(duì)有限數(shù)量的設(shè)備進(jìn)行連接和優(yōu)化，很難被稱為“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”——這對(duì)于國(guó)內(nèi)瘋搶“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”帽子的廠家，也是一個(gè)善意的啟發(fā)。
當(dāng)然有限數(shù)量是多少，并無確定概念。2018年Gartner魔力象限的入選標(biāo)準(zhǔn)是5萬個(gè)端點(diǎn)，一年之后，門檻提高一倍到今年的10萬。對(duì)于制造商所提供的平臺(tái)，它所管理的端點(diǎn)設(shè)施，必須有至少10%數(shù)量，是來自第三方客戶，而不能都來自制造商自己的產(chǎn)線。
Gartner認(rèn)為，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須能夠以獨(dú)立提供的方式進(jìn)行銷售，不得有附加條件去購買伴生設(shè)備或者軟件，不能要求必須與既有的企業(yè)軟硬件相捆綁。
如果必須同時(shí)購買企業(yè)應(yīng)用軟件如MRO、PLM、APM、MES、SCADA和歷史數(shù)據(jù)庫等，那么就不符合Gartner的魔力象限入選標(biāo)準(zhǔn)。于是，由于無法單獨(dú)銷售、提供橫向平臺(tái)的服務(wù)，施耐德的EcoStuxure、ABB的Ability的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都被撇除在外。
應(yīng)該說，Gartner的入選規(guī)則，表現(xiàn)出了對(duì)工業(yè)界相對(duì)封閉做法的一種“厭惡情緒”。因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)將幾家非常重要的制造商排除在評(píng)估之外。而這一重要選擇，也表明了出身IT圈的Garnter，明顯延續(xù)了一種“互聯(lián)網(wǎng)思維”。它希望物聯(lián)網(wǎng)能夠成為打破“圍墻里的花園”那種封閉而單一的采購關(guān)系和技術(shù)關(guān)系。這算是IT對(duì)OT的一次“公開的戲弄”吧。
圖4：魔力象限2018
來源：Gartner（2018年2月）
這次，Gartner進(jìn)一步強(qiáng)化了一個(gè)觀點(diǎn)，那就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)必須能夠?qū)崿F(xiàn)本地部署，以便既可以在離網(wǎng)的情況下使用，同時(shí)也可以在云端使用。去年GE Predix雖然呼聲很高，但沒有入選魔力象限，原因就是無法本地部署而不符合入選條件。
而2019年，Gartner工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的魔力象限的評(píng)估過程中，確定了40多家供應(yīng)商，但許多大牌如亞馬遜云AWS、阿里云、ABB、華為、西門子等，最后都不在魔力象限之列。
Gartner不得不為這些企業(yè)未能入選工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而做出一個(gè)簡(jiǎn)單的說明。不能在內(nèi)部現(xiàn)場(chǎng)部署，“憋死”了很多英雄好漢，華為OceanConnect、微軟AZURE、阿里云等都因此而中招。在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的布局風(fēng)生水起的博世，也不在魔力象限之列。Gartner甚至都沒有像去年那樣做個(gè)解釋。
而SAP為什么會(huì)被魔力象限舍棄掉，一個(gè)重要的原因就是它從2018年開始，采用了另外一家物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)Telit的設(shè)備管理技術(shù)。這使得它的解決方案，看上去不夠完整，因此盡管在去年的魔力象限的位置還不錯(cuò)，而今年則被強(qiáng)制“摘牌”。這都是拜Gartner的定義規(guī)則所賜。
問題是，如果這些優(yōu)秀的工業(yè)巨頭的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不能被納入其中，這也會(huì)使得魔力象限的“魔力”大打折扣。
▲左右逢源的領(lǐng)頭羊
在三個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)的打分上，德國(guó)的Software AG都是排名第一，表明這家軟件公司在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域有著非常不凡的實(shí)力。然而，許多人并不了解它，它的名頭似乎被德國(guó)的SAP和西門子軟件遮掩了。
作為全球最大的業(yè)務(wù)流程管理（BPM）軟件公司，德國(guó)Software AG今年迎來50周年生日，去年?duì)I收為10億美元。其傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)品牌包括業(yè)務(wù)流程建模和分析ARIS，企業(yè)架構(gòu)和IT資產(chǎn)管理Alfabet，內(nèi)存式數(shù)據(jù)庫Terracotta等在行業(yè)廣為人知。
而最近，Software AG積極擁抱數(shù)字化轉(zhuǎn)型，采用了激進(jìn)的并購方式——跟另外一家領(lǐng)頭羊PTC的手法類似，大踏步進(jìn)入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。
Software AG的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)Cumulocity，是在2017年3月收購進(jìn)來，提供與集成、分析和安全相關(guān)的設(shè)備管理、數(shù)據(jù)管理和競(jìng)爭(zhēng)能力。Cumulity可以獨(dú)立使用，也可以與Software AG的數(shù)字業(yè)務(wù)平臺(tái)產(chǎn)品組合中的其他產(chǎn)品結(jié)合使用，以利用改進(jìn)的分析、數(shù)據(jù)管理和集成功能。
而在同一年9月，為了加強(qiáng)與德國(guó)制造界的合作，Software AG與機(jī)床巨頭DMG MORI、涂裝商Dürr、測(cè)量商ZEISS和半導(dǎo)體設(shè)備商ASMPT成立了一家合資企業(yè)，以創(chuàng)建一個(gè)開放的、非專有的聯(lián)盟體系。
該合資企業(yè)提供了一種Adamos（自適應(yīng)制造開放式解決方案），使得各家機(jī)械制造商可以從容地支持工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的落地，與此同時(shí)這些廠家開發(fā)的APP，都可以在Adamos平臺(tái)上輕松部署。
在去年的評(píng)價(jià)中，Gartner對(duì)Cumulocity的能力表示了質(zhì)疑，認(rèn)為合作伙伴的能力似乎并不足夠。而今年Cumulocity似乎很好地解決了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者與機(jī)械制造供應(yīng)商之間的協(xié)作問題。
前者反映在大型風(fēng)機(jī)制造商恩德Nordex、自動(dòng)門制造廠Entrem和意大利世亞德空分廠SIAD等使用者的用例中；而后者反映在涂裝供應(yīng)商Dürr和制藥鍋爐商CERTUSS等作為ADAMOS聯(lián)盟的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)盟之中。配合得不錯(cuò)。
這是一個(gè)IT和OT聯(lián)合作戰(zhàn)的經(jīng)典范例。Cumulocity 成為集成IT與IoT技術(shù)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的領(lǐng)跑者，也就不足為奇了。而它每2周更新一次版本，每8-10周則進(jìn)行一次版本升級(jí)的快速迭代，也呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征。
而它的不足之處在于，雖然可以兼容了許多經(jīng)典的上位機(jī)及歷史數(shù)據(jù)庫如Wonderware、PIS和GE Proficy，但居然不支持OPC UA這樣的當(dāng)紅協(xié)議。而它的邊緣平臺(tái)端的部署，仍然處于測(cè)試之中。簡(jiǎn)單來說，Cumulocity最大的挑戰(zhàn)，是缺乏自動(dòng)化領(lǐng)域的老手來進(jìn)行合作。僅僅有IT+機(jī)械制造商的聯(lián)合而無自動(dòng)化廠商的加盟，力度還是不夠。
▲滿面滄桑的老司機(jī)：GE Predix
老牌GE Predix，自然不得不提?，F(xiàn)在再提Predix，總有一些滄桑的味道。筆者認(rèn)為對(duì)于GE而言，Predix已經(jīng)快成為一個(gè)負(fù)資產(chǎn)品牌，嚴(yán)重地影響了人們對(duì)于GE的評(píng)價(jià)。GE的航空板塊、醫(yī)療板塊等仍然十分卓越，而Predix的陰影卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它自身的面積。GE應(yīng)當(dāng)壯士斷腕，盡快切割掉。
在過去的一年多，GE Digital已將其戰(zhàn)略從廣泛的市場(chǎng)，調(diào)整為聚焦幾個(gè)核心工業(yè)部門。這使得過去幾年中，GE形成了幾種不同的技術(shù)方向和業(yè)務(wù)重心，導(dǎo)致產(chǎn)品路線圖和商業(yè)模式被反復(fù)修改。
Predix私有云和Predix Essentials是GE在2018年推出的產(chǎn)品，旨在滿足行業(yè)客戶對(duì)現(xiàn)場(chǎng)安裝和“平臺(tái)開箱即用”體驗(yàn)的需求。Predix Essentials是一個(gè)基于Predix云的完整解決方案包，各種軟件和應(yīng)用都預(yù)先設(shè)置好，無需部署直接使用，但它并不提供私有云的方式。
圖5：Predix essentials
必須承認(rèn)，Predix具有廣泛的功能來處理各種工業(yè)應(yīng)用。GE Digital的APM應(yīng)用和服務(wù)是建立在Predix平臺(tái)之上的，在特定的用戶層圈里面，很有價(jià)值。
單純就一個(gè)新生事物而言，它做的并不差。GE Predix只是比它宣傳的要差一點(diǎn)。而最大的麻煩是，它是含著金鑰匙出生的——這個(gè)花了太多的錢。
▲從下往下的鉆天猴：美國(guó)Litmus Automation
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給很多新生兒留下了一個(gè)門縫。這是傳統(tǒng)而成熟的自動(dòng)化領(lǐng)域絕對(duì)不會(huì)具備的機(jī)會(huì)。而創(chuàng)建于2014年的硅谷公司美國(guó)Litmus Automation，靠著設(shè)備邊緣端的優(yōu)勢(shì)，也擠到了門縫里來。
它提供了一個(gè)端到端平臺(tái)，通過工業(yè)云來部署物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序。這可以理解成一個(gè)中間件平臺(tái)，管理設(shè)備傳感器，同時(shí)可以將數(shù)據(jù)發(fā)送到CRM、ERP等企業(yè)應(yīng)用程序。
Litmus2018年對(duì)Gartner并不陌生，去年就被后者評(píng)為“酷供應(yīng)商”——該年度評(píng)選是用來評(píng)估提供創(chuàng)新技術(shù)的新興供應(yīng)商。
Litmus自動(dòng)化的工業(yè)云平臺(tái)Loop和和邊緣計(jì)算LoopEdge產(chǎn)品，可以支持從任何設(shè)備收集數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)操作和快速分析，最重要的是具有實(shí)時(shí)可視化功能。在中國(guó)，Litmus已經(jīng)有了合作伙伴——蘇州華冠，是美國(guó)一家做存儲(chǔ)器公司的子公司。華冠多年來一直是羅克韋爾自動(dòng)化的集成商，而其PLM系統(tǒng)則依靠于Oracle的Agile。
了解Litmus的中國(guó)合作伙伴的布局，對(duì)于理解它在企業(yè)端的快速部署與上位，很有幫助。
Litmus這個(gè)企業(yè)奪取市場(chǎng)的方式很特別。它的很大一部分客戶是從LoopEdge的邊緣解決方案開始的——這跟它做存儲(chǔ)器的合作伙伴應(yīng)該有很大關(guān)系；成熟之后，再推到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。
LoopEdge提供了邊緣網(wǎng)關(guān)、設(shè)備管理和連接以及云連接, 可以與許多不同的工業(yè)設(shè)備如PLC、機(jī)器人系統(tǒng)和數(shù)控系統(tǒng)進(jìn)行連接；而Loop提供核心物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，同時(shí)也采用Red Hat作為API門戶，并利用Microsoft Azure或集成到Siemens Mindsphere來實(shí)現(xiàn)數(shù)字孿生技術(shù)的實(shí)現(xiàn)。而與SAP、MongoDB和Tableau等軟件系統(tǒng)，則可以進(jìn)行無縫集成。
這個(gè)企業(yè)的做法，給我們提供了一個(gè)很好的“鉆天猴”的案例。它充分考慮了底層控制設(shè)備的連接，同時(shí)與上層企業(yè)軟件有著很好的集成——后者是國(guó)內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)很容易忽略的地方。它展示了一個(gè)良好的“八面玲瓏”的形象。或許，這正是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該有的風(fēng)范。
值得一提的是，樹根互聯(lián)作為首次出現(xiàn)在榜單上的中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，Gartner認(rèn)為其在PLC、數(shù)控系統(tǒng)等領(lǐng)域連接比較好，在技術(shù)上專注于API和協(xié)議兼容，從而可以將不同的工業(yè)控制系統(tǒng)(ICS)都集成其中。
對(duì)于樹根互聯(lián)網(wǎng)的建議，Gartner開出的清單居然是進(jìn)一步擴(kuò)大到公共設(shè)施領(lǐng)域?？瓷先ビ悬c(diǎn)奇怪，但這似乎代表了Gartner一貫的看法：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該是面向泛制造的重資產(chǎn)領(lǐng)域。
跟上次一樣，此次魔力象限覆蓋的范圍也是包含三部分：制造業(yè)、交通和公共設(shè)施。
圖6：部分平臺(tái)的對(duì)比
小 記
Gartner魔力象限的結(jié)果表明，所有的平臺(tái)商，都在提供設(shè)備管理與集成、數(shù)據(jù)分析、應(yīng)用支持和安全的平臺(tái)。盡管大家都聲稱可以連接資產(chǎn)、狀態(tài)監(jiān)控和預(yù)測(cè)分析。但這是一個(gè)極其新興的平臺(tái)市場(chǎng)，整體能力其實(shí)仍然有限。
由于Gartner自行定義了一家之言的規(guī)則，因此許多優(yōu)秀的平臺(tái)未能出現(xiàn)在榜單上，也是一大遺憾。他們并非沒有魔力，他們只是不符合Garter設(shè)定的游戲規(guī)則而已。
整體而言，這是一個(gè)良莠不齊、賽道尚不清晰的市場(chǎng)。許多進(jìn)入賽道的種子選手甚至都不及格。然而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的遠(yuǎn)景卻依然變得明朗起來。它或許沒有宣揚(yáng)的那么好，但卻可以成為企業(yè)打算數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一條可選之路。
而真正的魔力，還需要在兩三年后再來細(xì)看。
