為什么你辛苦做出的產(chǎn)品沒人用

億歐網(wǎng) 2018-05-15 09:17:47

SaaS的起步功能應(yīng)該是運(yùn)營(yíng),而不是經(jīng)營(yíng);起步用戶,應(yīng)該是運(yùn)營(yíng),而不是門店老板。

這似乎是個(gè)很1+1=2的問題。言外之意,門店SaaS當(dāng)然是給門店開發(fā)的嘍,配件商SaaS當(dāng)然是給配件商開發(fā)。如果是討論這個(gè)問題,似乎都沒有寫這篇文章的必要。

我先用個(gè)殘酷的事實(shí)數(shù)據(jù)給大家:全國(guó)后市場(chǎng)門店SaaS安裝量(是安裝量,裝上就算),真正意義過(guò)5000家的SaaS公司(含非云端,客戶端軟件也算在內(nèi))應(yīng)該不到2家。如果再用真實(shí)使用量來(lái)看,過(guò)1000家真正使用(至少2個(gè)核心功能,店面業(yè)務(wù)80%使用軟件完成為標(biāo)準(zhǔn)),可能一家都沒有。

好吧,我承認(rèn)在融資壓力下,各家SaaS公司對(duì)外公開的數(shù)據(jù)和我說(shuō)的嚴(yán)重不一致。我再用一個(gè)感性的事情來(lái)佐證:汽修店老板根本就不認(rèn)為一個(gè)門店SaaS對(duì)他有什么作用,而推進(jìn)系統(tǒng)使用過(guò)程中的重重阻力,讓汽修店老板在本已經(jīng)脆弱的管理狀態(tài)下根本沒有勇氣推進(jìn)。

業(yè)務(wù)線上化,是SaaS公司的需求,不是門店老板的需求

首先,SaaS前期沒形成大數(shù)據(jù)的情況下,不得不承認(rèn),就是一個(gè)系統(tǒng)軟件,某些地方能夠?qū)崿F(xiàn)信息化和協(xié)同。

記得:沒有大數(shù)據(jù)和多產(chǎn)業(yè)身份協(xié)同的情況下,SaaS好比被捆綁起翅膀的老鷹。其使用范圍局限到一個(gè)修車門店,大點(diǎn)就是在修理廠,規(guī)劃的大部分功能是無(wú)法發(fā)揮的。

緊接著一個(gè)問題就是:在規(guī)模通常只有十幾人的修理廠,信息化和線上協(xié)同真的那么有用嗎?

答案,肯定是否定的。軟件的協(xié)同價(jià)值只有在大規(guī)模節(jié)點(diǎn)存在下才有更大的價(jià)值,業(yè)務(wù)范圍就是在門店,一天最高不過(guò)幾十臺(tái)車進(jìn)場(chǎng),其記賬、庫(kù)存、維修難度并不大。在這個(gè)層面,電腦效率未必拼的過(guò)手工。

甚至,有些地方,線上化其實(shí)增加了工作難度。對(duì)于汽車后市場(chǎng)這樣,店面管理經(jīng)營(yíng)基本靠老板自我摸索,各家管理風(fēng)格和制度幾乎都不同,就上一套SaaS的難度其實(shí)是非常大的。

其實(shí),我一直不認(rèn)同SaaS推廣難度大主因是行業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)低的說(shuō)法。我之前提過(guò)兩個(gè)例子:汽修老板人群使用閃送和滴滴等APP工具,解決快速物流問題的普及率都要遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)人群。汽修老板使用微信支付,網(wǎng)絡(luò)白條等互聯(lián)網(wǎng)金融支付的滲透率和額度也要遠(yuǎn)高于平均水平。

為什么?

還是,需求決定了市場(chǎng)。閃送和微信支付們切切實(shí)實(shí)的解決了老板們的配件及時(shí)性運(yùn)輸、支付問題。真實(shí)痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)下的軟件實(shí)施門檻,可以忽略不計(jì)。真正原因還是——SaaS給門店的利益不夠直接。

為什么產(chǎn)業(yè)需要“賦能”?

允許我跳躍到賦能這個(gè)話題上來(lái),為了說(shuō)明SaaS的問題,必須解釋清楚這個(gè)問題才能想通。為了簡(jiǎn)化問題,我在這個(gè)環(huán)節(jié)將產(chǎn)業(yè)縮小到汽配商和汽服門店兩個(gè)節(jié)點(diǎn)。目前大家一致認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的汽服門店和汽配商都是需要賦能的。

追根溯源,是因?yàn)椋?/p>

1. 新建產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)成本巨大,難度非常高

替換掉現(xiàn)有的汽服門店和汽配商,是需要投入數(shù)千億的體量,才能完成重建。更重要的是——原產(chǎn)業(yè)的阻擊會(huì)讓這個(gè)資金和時(shí)間成本都增加數(shù)倍。

2. 現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)自身又不能完成升級(jí)

既然不能完成產(chǎn)業(yè)替換,那么就在現(xiàn)有過(guò)剩的存量市場(chǎng)里行業(yè)凈化就是最經(jīng)濟(jì)和快速的路徑。但是,行業(yè)自身又很難完成自我升級(jí)。因此,必須有外力去驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

這個(gè)驅(qū)動(dòng)力,我們統(tǒng)稱為賦能。

賦能的意思是:使被賦能對(duì)象變的能,而不是像武俠小說(shuō)把一個(gè)資質(zhì)平庸的人(汽修門店)打斷奇經(jīng)八脈,重新塑形。

而是在默認(rèn)這個(gè)人不變的情況下,賦能方如何把可集中的、門店端不擅長(zhǎng)的都給做完了,將其加成到門店,讓門店突然間戰(zhàn)斗力變大、變強(qiáng),但實(shí)際上門店的自我能力更弱了。

在這個(gè)模式下,門店聚焦做的是修車和客戶管理類的業(yè)務(wù),原來(lái)麻雀雖小五臟俱全的供應(yīng)商采購(gòu)、保險(xiǎn)公司談判、金融墊資等難題都需要自己解決。但是一旦賦能方進(jìn)入,這些事情可能就全承包掉了,賦能方和門店形成明確分工,且相互依存的關(guān)系。

賦能方離開了門店,等于沒有了業(yè)務(wù),無(wú)源之水長(zhǎng)久不了。門店端離開了賦能方,自我閉環(huán)經(jīng)營(yíng)能力退化,好比長(zhǎng)期依賴電腦工作,寫字的技能就退化了,突然沒了電,大家都不知道如何辦公了。

因此,產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程,賦能是個(gè)驅(qū)動(dòng)力,是個(gè)必經(jīng)過(guò)程。而SaaS涵蓋的內(nèi)容,只是賦能的一個(gè)提升效率的工具,實(shí)現(xiàn)手段,并不是賦能的本質(zhì)。SaaS好比汽車,從A地到B地用開車肯定要快,可是沒有汽油和地圖,那輛車可能反而是個(gè)累贅。

汽車后市場(chǎng)的SaaS,目前是個(gè)沒有地圖導(dǎo)航、沒有汽油的汽車。

后市場(chǎng)的SaaS到底為誰(shuí)而做?

再次聲明,我不是SaaS無(wú)用論者,我是絕對(duì)認(rèn)可行業(yè)必須線上化才能完成升級(jí),這也是必須要實(shí)現(xiàn)的。有了賦能的本質(zhì),我們就更好理解,行業(yè)SaaS的實(shí)現(xiàn)路徑。

我們清楚了,產(chǎn)業(yè)的升級(jí)起點(diǎn)是要從賦能為起點(diǎn)。那么賦能的主體要做的事情,就是要有一批人專注于“搭臺(tái)”,讓過(guò)去產(chǎn)業(yè)里沒有戲臺(tái)這個(gè)舞臺(tái)的歷史改變。并制定舞臺(tái)規(guī)則:優(yōu)勝劣汰,自然選擇。

這個(gè)“搭臺(tái)”動(dòng)作絕對(duì)不是替代原產(chǎn)業(yè)的人來(lái)“唱戲”,“唱戲”的事繼續(xù)由產(chǎn)業(yè)來(lái)。而賦能過(guò)程中“搭臺(tái)”的這個(gè)事情,叫運(yùn)營(yíng)。

所以,當(dāng)提運(yùn)營(yíng)時(shí),好多人認(rèn)為運(yùn)營(yíng)是門店經(jīng)營(yíng),這是錯(cuò)誤的,用上面的比喻。運(yùn)營(yíng)是“搭臺(tái)”,經(jīng)營(yíng)是“唱戲”,不可混為一談。

好了,既然認(rèn)可,產(chǎn)業(yè)的升級(jí)起點(diǎn)是賦能,而賦能的過(guò)程是運(yùn)營(yíng)的話。那么,SaaS的第一批用戶,也就是使用者是誰(shuí)顯而易見。應(yīng)該是運(yùn)營(yíng),而不是門店(汽配同理)。

所以,SaaS的起步功能應(yīng)該是運(yùn)營(yíng),而不是經(jīng)營(yíng);起步用戶,應(yīng)該是運(yùn)營(yíng),而不是門店老板。

長(zhǎng)按二維碼關(guān)注我們