【萬聯(lián)導讀】今天的外貿變化同樣早已不是20年前了，盡管監(jiān)管原則未變，但日益增長的業(yè)務量與有限的監(jiān)管資源；不斷變化的業(yè)務形態(tài)與陳舊的監(jiān)管手段之間的矛盾越來越突出，怎么辦?此刻，基于互聯(lián)網和外貿需求而誕生的外綜服企業(yè)，可以說是恰逢其時，從通關監(jiān)管的角度看，無疑起到外貿服務“協(xié)警”的作用。目前，中小外貿企業(yè)的困境，已十分緊迫，亟待解決，滿足市場需求的商業(yè)模式創(chuàng)新亟待政策制度配套！
中國外貿發(fā)展幾十年，即便就是近二十年，貿易總量和貿易主體、貿易方式都發(fā)生了巨大的變化（一方面貿易總量方面從2001年的4.21萬億元人民幣增長到24.33萬億元人民幣;另一方面，中國的一般貿易進出口比例也逐步上升， 從2001年的44.2%上升到2016年的55.51%。），而政府監(jiān)管部門的通關、監(jiān)管、服務方式幾乎沒啥改變，公平與便利的矛盾已經十分突出。
這就好比，二十年前，城市道路沒有幾條，車輛也不多，交通由交警管理沒啥問題，后來，道路增多、車輛倍增、道和車的種類也大增，可交警編制無法跟上，行政成本也不可無限增加，怎么辦？于是出現了“協(xié)警”，輔警、交通科技公司等之類的社會機構，“協(xié)警”當然也是按交通規(guī)則來協(xié)助交警維護交通。“協(xié)警”類機構本質上是政府職能的社會化前移，“協(xié)警”隊伍也是由市場競爭產生及優(yōu)化。它既要滿足交警（交通規(guī)則）的要求，也要讓路人便利，否則就吃不了這碗飯。
那么，外貿綜合服企業(yè)（以下簡稱：外綜服）算不算外貿服務領域的“協(xié)警”呢？為此浙江省外貿綜合服務聯(lián)盟與各會員單位圍繞這個話題展開熱烈的討論，討論主要從如下三方面入手：
正方觀點一：外綜服從功能上來說目前確實充當了外貿行業(yè)“協(xié)警”角色，但關鍵是現在單位體制和監(jiān)管規(guī)定把“協(xié)警”都當成路人了?！皡f(xié)警”自己也以路人的身份出現，體制中沒有“協(xié)警”的身份主體。行業(yè)失火，外綜服企業(yè)難免成了替罪羔羊。
正方觀點二：原來交警也沒“協(xié)警”編制和預算，現在連巡警都有外包的了呵。關鍵是道路擁堵混亂怎么辦?如果是平臺，怎么去判斷其中哪個委托人一年二年后會失蹤? 未必是走逃，小企業(yè)生意做砸了也可能關門啊。即便小企業(yè)自營出口，這類情況你監(jiān)管部門也得面對啊？有個受托人，還可以幫著去追討或承擔部分經濟責任，不是好事嗎？
正方觀點三：有無連做?就跟有無在走私中獲益一樣，需要證據，也可以換“協(xié)警”團隊，很簡單啊。不用說“協(xié)警”了，市場的糾錯能力肯定比司長強；在國外不少駕照考試都交給商業(yè)公司去做，也沒見滿街的馬路殺手。這些商業(yè)公司既要滿足駕駛員規(guī)則，也要面臨同行業(yè)競爭，還要讓考生點贊；放心了，機制決定效果。交管部門只要負責在駕駛證上蓋章，多輕松。
盡管大家都比較趨同，外綜服作為外貿行業(yè)的協(xié)議出現是很有必要的，但也有不同的聲音比如：
反方觀點一：這就是個坑，按照這套路數，開個公司騙個墊退稅，然后注銷企業(yè)，還不用刑事責任。
反方觀點二：這個規(guī)定本身就值得商榷，有連坐的嫌疑，走逃，失聯(lián)，注銷，關鍵是征稅機關是怎么監(jiān)管的。
二、其次各位專家從市場角度，探討國家相關法律法規(guī)是否適合外綜服企業(yè)的發(fā)展。
討論的主要內容如下：
1“要認定外貿公司購進有問題，得稅務機關舉證，而不是外貿公司自證清白?！?/p>
2“以前未注意該政策，但覺得令人難以理解，國稅還不如出條新政，新辦企業(yè)二年內不允許承接出口業(yè)務，以免害人害己，一人犯錯，全國人民吃藥，這就是我國政策體制：政策由國家本部門制定，機制就有問題，任何政策都是以保護自己的角度出發(fā)，就會出現這此讓人無法接受的政策?！?/p>
3“國稅肯定不敢出禁止新企業(yè)出口，違法啊?！?/p>
4“直接改審批制，一夜回到解放前不是更徹底；常在江湖飄，哪有不挨刀（頗具一份行業(yè)的悲涼）?！?/p>
5“寧可錯殺絕不放過？千錯萬錯，說明稅制設置有問題，那么多漏洞自己都不知道怎么去補，就來個頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。一刀切的方法粗暴簡單，兩年零一天又如何，十年八年就沒這樣的問題？”
6“那國際貿易就別做了，全球海關查驗率低于5%，嚴格說有95%風險敞口，怎么辦？”
7“誰犯錯，誰吃藥。要醫(yī)生（稅務）給病人開藥，而不是給健康的人開藥。在沒有證據證明病人得的是傳染病前，不能因為我和病人有接觸，就給我也吃藥?！?/p>
8:“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，只是總理的口號?歸根結底是制度創(chuàng)新缺失太久，太少人愿擔責?！?/p>
9“剛才這個文件規(guī)定真的有連坐的嫌疑。如果有較真的企業(yè)對稅務處理決定不服，訴諸法律，附帶提起規(guī)范性文件合法性審查，結果兩說，行政也不能隨意，稅務大概是所有部門中規(guī)范性文件最多的部門了而且歷史悠久有些的確需要清理，有些已經不合時宜了，這和稅務立法滯后有關。”
10“問題是，行政與刑事處罰不同步，行政容易隨意;依法行政要減少這種失步，24號文到今天還有效，無語。做外貿服務苦不堪言。”
三、最后各位專家從未來角度，探討外綜服企業(yè)“推陳出新”的發(fā)展。
隨著討論的深入，大家聚焦到了“北京保利”這個比較實際的案例中，討論的主要內容如下：
1 “96年24號文,爭議很大,也有法院判假自營真代理可以退稅的,北京保利的案子?！?/p>
2“不應以貿易形式是自營還是代理來判斷貿易是否違法，而應以發(fā)票是否合規(guī)，貿易是否真實來決定。真自營未必都合法，真代理也不是都違法。當然，當時的歷史條件下，出臺文件也有一定道理，但后面條件改變了就該停止，在對待綜服企業(yè)新業(yè)態(tài)上，國稅走在海關前面了，必須點贊?！?/p>
3,“那是，國稅退稅這兩年還是很給力的退稅被征稅拖累了，如果征收體系健全的話，退稅會簡單很多?！?/p>
4“金三金四只是技術手段。核心是我們的零售征稅體系出問題了；引誘犯罪，而且犯罪成本低。但長期是利好?！?/p>
那么，外綜服不就是外貿服務領域的“協(xié)警”？今天的外貿變化同樣早已不是20年前了，盡管監(jiān)管原則未變，但日益增長的業(yè)務量與有限的監(jiān)管資源；不斷變化的業(yè)務形態(tài)與陳舊的監(jiān)管手段之間的矛盾越來越突出，怎么辦?此刻，基于互聯(lián)網和外貿需求而誕生的外綜服企業(yè)，可以說是恰逢其時，從通關監(jiān)管的角度看，無疑起到外貿服務“協(xié)警”的作用。
值得一提的是:
一，即便沒有“協(xié)警”“協(xié)警”，交通狀況已經很爛了，監(jiān)管手段的改變本來就是監(jiān)管部門必須面對和解決的事情，更不是為了“協(xié)警”去改變。
二，有了“協(xié)警”總比沒有強吧？ 對路人交警該管照管，“協(xié)警”不僅沒有隱瞞違規(guī)路人，而且還要承擔部分管理責任，對吧。
三，如果認可“協(xié)警”，就要明確“協(xié)警”的權責，制定“協(xié)警”管理辦法和考核標準，鼓勵競爭發(fā)展。更不能遇到交通事故，不處理肇事人，只處罰“協(xié)警”吧？
四，既然是“協(xié)警”，按同樣的交通規(guī)則管好交通就行，沒必要限制“協(xié)警”只能管卡車、客車，不能管小車、摩托車吧？
雖然外貿領域的違章風險，不像交通事故那么血腥、直觀，但卻是時時刻刻在發(fā)生。長期以來，政府監(jiān)管中“一嚴就死、一松就亂”的現象已十分嚴重。更重要的是中小外貿企業(yè)的困境，已十分緊迫，亟待解決。國務院一再鼓勵發(fā)展的外綜服新業(yè)態(tài)，是不是如同免費送上門的“協(xié)警”?監(jiān)管部門對新業(yè)態(tài)不僅沒理由去卡，而應積極地去幫！
感謝：一達通創(chuàng)始人之一肖鋒；融易通常務副總裁陳明春，絲路通總經理王劍標；浙江四方集團副總王放杰，蜜桔科技總經理廖承金等主要成員單位的熱烈討論。
外綜服就是免費的“協(xié)警”！業(yè)內聯(lián)盟呼吁：請給“協(xié)警”正名！轉自外綜供應鏈平臺，并不代表WWW.10000link.COM(萬聯(lián)網)觀點
