不同的行業(yè)，不同的方式，不同的速度，相同的卻是雙向的滲透和融合。供應(yīng)鏈金融正是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本跨界的融合?；蜓讣踩顼L(fēng)、或激烈如火、或柔韌如水，跨界融合，正孕育全新的商業(yè)邏輯和投資機會。
供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去”，具有深厚的行業(yè)根基，顛覆了傳統(tǒng)金融“基于金融而金融”的范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。
如何評價供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)質(zhì)量？
我們提出五維模型：大產(chǎn)業(yè)、弱上下游、強控制力、低成本與高杠桿、標(biāo)準化。大產(chǎn)業(yè)是指產(chǎn)業(yè)空間大，不易觸碰天花板；弱上下游是指客戶端中，至少有一環(huán)較為弱勢，無法從銀行獲得廉價資金；強控制力是指線上具有真實交易數(shù)據(jù)和征信、線下?lián)碛形锪鱾}儲作后盾，從而控制風(fēng)險；低成本是指資金的成本低，讓供應(yīng)鏈金融有利可圖而又不過度增加融資方負擔(dān)，高杠桿是一定本金投入能撬動較大資產(chǎn)體量；標(biāo)準化是指用于融資的抵押品（抵押）相對標(biāo)準化，有公允市場，即便出險，也能快速出清。如果同時具備五大要素，則供應(yīng)鏈金融水到渠成。
潛在標(biāo)的有哪些？看下文！根據(jù)五維模型，大宗商品、行業(yè)或區(qū)域龍頭、行業(yè)信息化服務(wù)商、電商平臺、專業(yè)市場等五大領(lǐng)域是供應(yīng)鏈金融的沃土。
1、搶灘金融服務(wù)空白
中小企業(yè)融資難一直是社會頑疾，在經(jīng)濟換擋期，尤為如此。擴大再生產(chǎn)，要么通過內(nèi)生式積累，要么借道民間高利貸。年化8%-20%之間的融資成本，成為傳統(tǒng)金融的盲點，也因此成為金融創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。
供應(yīng)鏈金融最大創(chuàng)新在于填補8%-20%的融資利率空白，打開中小企業(yè)融資閥門。理論上銀行是中小企業(yè)最理想的融資對像，成本在6%-8%之間。但從收益風(fēng)險配比角度看，銀行更愿意將資金大門向大型企業(yè)敞開，而不愿承受過高風(fēng)險。
中小企業(yè)被迫轉(zhuǎn)向民間借貸，而民間借貸的平均利率在27%左右，高企的融資成本擠壓了中小企業(yè)的生存空間，減少了中小企業(yè)的投資，不利于整個供應(yīng)鏈的發(fā)展。
8%-20%融資服務(wù)的空白，背后折射的是金融服務(wù)的結(jié)構(gòu)性缺失，以及社會資本對中小企業(yè)所要求的不合理的過高風(fēng)險補償。
和傳統(tǒng)非銀機構(gòu)相比,供應(yīng)鏈金融具備太多優(yōu)勢：
1）供應(yīng)鏈金融依托在產(chǎn)業(yè)多年的浸淫，風(fēng)控端天然具備優(yōu)勢；
2）如果說非銀機構(gòu)做的是純粹金融，則供應(yīng)鏈金融則是在試圖構(gòu)建金融生態(tài)；
3）在供應(yīng)鏈金融體系中，各非銀機構(gòu)均成為體系中一部分；
4）供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上屬于大數(shù)據(jù)金融，延展性更佳。
2、痛點孕育變革
宏觀經(jīng)濟下行大背景下，中小企業(yè)生存狀況堪憂，尤其是融資難問題更為突出。一直以來，由于信用缺失、固定資產(chǎn)等抵押擔(dān)保品少、財務(wù)信息不透明等，中小企業(yè)的融資是個頑疾，近年來盡管國家出臺了多項舒緩中小企業(yè)融資難的舉措，但銀行等主流資金供應(yīng)方惜貸現(xiàn)象仍未有效改善，中小企業(yè)要么通過內(nèi)生積累，要么高成本通過非銀行金融機構(gòu)獲得資金。
中小企業(yè)痛點：融資難、融資貴、融資亂、融資險。多層次金融市場的缺失，使得中小企業(yè)暴露于無主流金融機構(gòu)覆蓋的尷尬境地，中小企業(yè)融資也多是“富貴險中求”，融資成本高企，且相應(yīng)金融服務(wù)機構(gòu)散、亂，對中小企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營造成重大影響。
從另一方面講，針對中小企業(yè)的金融服務(wù)仍是一片尚未被充分開發(fā)的大市場，新的金融模式、新的技術(shù)應(yīng)用都可能徹底啟動行業(yè)崛起閥門。
除了融資難，中小企業(yè)資金亦受到行業(yè)擠占：
1）營收賬款總規(guī)模超16萬億。以供應(yīng)鏈上游企業(yè)為例，截止2012年應(yīng)收賬款余額已經(jīng)達到16.6萬億，中小企業(yè)現(xiàn)金壓力巨大；
2）賒銷期的延長。根據(jù)《2014科法斯中國企業(yè)信用風(fēng)險報告》，2013年31.7%的企業(yè)賒銷期大于60天，明顯高于2012年20.3%的企業(yè)占比，總體信用進一步惡化的趨勢非常明顯。
3、核心企業(yè)“轉(zhuǎn)型痛”
中國正處于經(jīng)濟的換擋期，行業(yè)產(chǎn)能過程、轉(zhuǎn)型壓力自不必多講，但就產(chǎn)業(yè)中企業(yè)來講，由于自身優(yōu)劣勢稟賦不同，在轉(zhuǎn)型大潮中表現(xiàn)出不同的訴求。小部分掌握了產(chǎn)業(yè)核心資源的企業(yè)，希望利用金融業(yè)務(wù)將其在行業(yè)中長期建立起來的優(yōu)勢變現(xiàn)；大部分中小微企業(yè)則對解決融資問題具有更強的偏好。
無疑，供應(yīng)鏈金融對整個產(chǎn)業(yè)鏈的再升級都是戰(zhàn)略級突破口。
產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為行業(yè)性趨勢，核心企業(yè)亦未能幸免。如：
1）粗鋼產(chǎn)能利用率2014年降到最低點70%，產(chǎn)能嚴重過剩；
2）截至2015年1月，工業(yè)企業(yè)利潤總額累計同比負增長4.23%，盈利能力持續(xù)下滑。在行業(yè)性大趨勢下，核心企業(yè)盈利能力也大幅下降。
4、直擊痛點，多方共贏
1）核心企業(yè)切入供應(yīng)鏈金融，構(gòu)建新的優(yōu)勢領(lǐng)地，其掌握的物流、信息流、資金流將充分發(fā)揮優(yōu)勢；
2）中小企業(yè)獲得低成本的穩(wěn)定資金，為主業(yè)提供持續(xù)動力；
3）第三方物流企業(yè)業(yè)務(wù)量上升，同時個別優(yōu)秀企業(yè)亦可通過物流、倉儲建立的優(yōu)勢切入供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)；
4）通過供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用和拓展，電商平臺價行業(yè)層面無阻力，供應(yīng)鏈金融的生長將極為舒展。行業(yè)趨勢總是向阻力最小的方向發(fā)展，供應(yīng)鏈金融無論對于核心企業(yè)還是中小微企業(yè)，乃至物流企業(yè)都具備明顯的益處，利益的產(chǎn)生并非存量之間的博弈，而是增量的創(chuàng)造。同時互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展更為供應(yīng)鏈金融提供了難得的時代背景，多方共贏提供充足動力。
供應(yīng)鏈金融如何開展？結(jié)論極其簡潔：核心企業(yè)的“轉(zhuǎn)型痛”創(chuàng)造供給，中小企業(yè)的“融資痛”創(chuàng)造需求，而兩者的碰撞必將催生出新的藍海業(yè)務(wù)。
供應(yīng)鏈中主體將至少在以下方面獲得益處：
第三方物流企業(yè)發(fā)揮上下游橋梁優(yōu)勢，拓展自身業(yè)務(wù)空間。物流公司具有專業(yè)的貨物存儲管理、豐富的買賣雙方的交易信息，在存貨抵押為主要形式的供應(yīng)金融中具 備優(yōu)勢，如倉單質(zhì)押授信模式，物流企業(yè)具備充足的優(yōu)勢。物流企業(yè)亦可以通過搭建互聯(lián)網(wǎng)交易平臺，更深入的滲透供應(yīng)鏈金融。
與其他業(yè)務(wù)一樣，供應(yīng)鏈金融誕生于國外，在美國發(fā)揚光大。自然的，美國供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程、行業(yè)空間成為了國內(nèi)分析的對標(biāo)。但美國的經(jīng)驗在給予我們啟示的同時，也未免會帶給我們一些誤導(dǎo)性結(jié)論，特別是對國內(nèi)供應(yīng)鏈金融未來空間的辨析上。美國供應(yīng)鏈金融的滲透率并不一定能很好的代表中國未來空間，這取決于供應(yīng)鏈金融的戰(zhàn)略地位、時代背景、技術(shù)應(yīng)用的不同稟賦，畢竟世界總是在變化。
美國的啟示
美國供應(yīng)鏈金融產(chǎn)生于19世紀末，時值美國工業(yè)全面超越英國、德國成為世界第一工業(yè)強國之時。從模式上講，美國供應(yīng)鏈金融經(jīng)歷了三個階段。
第一階段：以銀行為主導(dǎo)的金融機構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透。這一時期，金融監(jiān)管相對寬松，銀行為代表的金融企業(yè)開始向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行滲透。產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)融資則更加依賴于已經(jīng)滲透進來的商業(yè)銀行。本質(zhì)上講，這仍是發(fā)展不完全的供應(yīng)鏈金融模式，商業(yè)銀行對于產(chǎn)業(yè)鏈上下游把控力的優(yōu)勢并沒有真正建立起來。
第二階段：核心企業(yè)登上供應(yīng)鏈金融核心舞臺。美國金融監(jiān)管趨緊后，金融機構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透開始受到限制，供應(yīng)鏈金融模式面臨變革，真正意義上的供應(yīng)鏈金融模式隨著核心企業(yè)實力的上升而最終確立，核心企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融的核心。這種模式下，核心企業(yè)具備了信用優(yōu)勢和業(yè)務(wù)信息優(yōu)勢，紛紛成立金融部門幫助中小企業(yè)解決融資難問題。如UPS成立UPS Capital、GE成立GE Capital，產(chǎn)融結(jié)合切入供應(yīng)鏈金融。
第三階段：核心企業(yè)模式遇到天花板。進入21世紀后，美國供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展日趨穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)負增長。供應(yīng)鏈金融僅服務(wù)于主業(yè)的定位成為其發(fā)展的最大限制因素，同時出于資金來源和風(fēng)險的考慮，核心企業(yè)也在逐漸收縮和自身主業(yè)不相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，美國供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)模式的進一步發(fā)展遇到天花板。
1、對“規(guī)模上限”的思考
對美國典型供應(yīng)鏈金融企業(yè)的分析，可以得到兩個比較明顯的結(jié)論：
1）傳統(tǒng)企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的目的，均是更好的服務(wù)主業(yè)，其本身對于金融業(yè)務(wù)發(fā)展空間并無額外訴求；
2）在經(jīng)歷了供應(yīng)鏈金融的快速增長階段后，其業(yè)務(wù)收入占總收入的比重會穩(wěn)定在一個比例，行業(yè)不同對應(yīng)的比例理應(yīng)不同。
有市場觀點認為，參照美國經(jīng)驗，國內(nèi)供應(yīng)鏈金融空間也將較為有限。我們認為上述直接對比中，漏掉了一些核心因素，供應(yīng)鏈金融在國內(nèi)的未來空間也將遠大于美國經(jīng)驗。
首先，利率市場化和融資環(huán)境不同。上世紀70-80年代，美國完成利率市場化，同時直接融資市場已經(jīng)成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場的建立為融資企業(yè)提供了極大的便利。而國內(nèi)中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)仍是主流金融機構(gòu)尚未完全覆蓋的領(lǐng)域，較低的滲透率本身蘊藏著較大的業(yè)務(wù)機會，供應(yīng)鏈金融恰逢其時。
其次，對于供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)定位不同。從UPSC和GECapital的案例來看，美國供應(yīng)鏈金融從開始即定位于主業(yè)的協(xié)同部門，用于增強主業(yè)實力，角色上相當(dāng)于趨勢的加強者。國內(nèi)供應(yīng)鏈金融則是被定為于傳統(tǒng)主業(yè)轉(zhuǎn)型的突破口，和主業(yè)相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統(tǒng)行業(yè)下行趨勢下變革者的角色，認識到這點尤為重要。
再者，金融系統(tǒng)的發(fā)展格局大為不同。美國整個金融系統(tǒng)極為發(fā)達，整個金融格局雖然也經(jīng)歷了類如金融危機的洗禮，但整體上競爭主導(dǎo)的格局未變，金融各領(lǐng)域均已經(jīng)確立了某幾家大型的市場領(lǐng)導(dǎo)者。國內(nèi)金融系統(tǒng)整體上仍未經(jīng)歷真正市場化大潮的洗禮，各路資本向金融領(lǐng)域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態(tài)，在金融變革的大時代中，國內(nèi)未來機會更大。
最后，互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟的塑造力不同。美國是全球互聯(lián)網(wǎng)的先導(dǎo)者，但互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟的滲透甚至不如中國，在一個成熟的市場中，互聯(lián)網(wǎng)的滲透面臨更多現(xiàn)實的難度。國內(nèi)市場經(jīng)濟的不完備為互聯(lián)網(wǎng)解決各行業(yè)痛點提供了條件，經(jīng)濟的劣勢轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)對于供應(yīng)鏈金融無疑起到巨大的促進作用。
2、從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去。
供應(yīng)鏈金融的創(chuàng)新在于對金融業(yè)務(wù)模式的重構(gòu)。抽象的看，金融的核心在于資金、業(yè)務(wù)、風(fēng)控和實現(xiàn)模式。金融領(lǐng)域的創(chuàng)新也圍繞這四個維度展開：信托在業(yè)務(wù)端建立了相對銀行的優(yōu)勢；余額寶在資金端疏通了不同市場的利率差；供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)金融則利用大數(shù)據(jù)在業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控上實現(xiàn)了金融的重構(gòu)，除此之外，供應(yīng)鏈金融的特別之處還在于他根深蒂固的產(chǎn)業(yè)根基。
供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去”的模式最具行業(yè)根基，同時也顛覆了金融領(lǐng)域“基于金融而金融”的傳統(tǒng)范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。
供應(yīng)鏈金融根植于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的時代，爆發(fā)于互聯(lián)網(wǎng)金融的催化。對于新鮮事物的出現(xiàn)或爆發(fā)，首先要解答的是時點問題——為什么是現(xiàn)在？基本面上，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩以及盈利能力下降的壓力下，核心企業(yè)憑借自身優(yōu)勢，嫁接金融業(yè)務(wù)，率先拉開變革序幕；催化上，互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)增長提供了重要契機，金融業(yè)務(wù)也在經(jīng)歷“普惠化”，同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺在篩選和匯集同等特征用戶群、利益相關(guān)企業(yè)群方面的優(yōu)勢被集聚放大，而正是高度集聚化的生態(tài)為供應(yīng)鏈金融建立網(wǎng)絡(luò)平臺提供了堅實基礎(chǔ)。
互聯(lián)網(wǎng)的集聚效應(yīng)，正由個人用戶向企業(yè)用戶擴散，且不同于個人以用戶習(xí)慣為主要聚集標(biāo)準，企業(yè)用戶的集聚直接以商業(yè)利益為粘合劑，粘性更強?；ヂ?lián)網(wǎng)金融浪潮下，網(wǎng)絡(luò)平臺是供應(yīng)鏈金融不可或缺的一環(huán)。
發(fā)展初期，資金渠道決定供應(yīng)鏈金融上限規(guī)模。供應(yīng)鏈金融發(fā)展初期，資金需求受限于供給，對業(yè)務(wù)規(guī)模形成上限的往往不是供應(yīng)鏈本身規(guī)模的大小，而是資金端不同渠道的供血能力。傳統(tǒng)模式框架下，核心企業(yè)通過自身優(yōu)質(zhì)的信用，從銀行獲取資金，同時向上下游中小企業(yè)出借資金獲得利差收入，信用差的獲利模式極易觸碰到規(guī)模上限，核心企業(yè)有充足動力尋求其他金融渠道，而普惠金融的趨勢也為供應(yīng)鏈金融的拓展提供便利。
中長期看，行業(yè)因素決定供應(yīng)鏈金融整體格局。雖然在供應(yīng)鏈金融發(fā)展初期，資金成為主要上限因素，若將時間窗口拉長，行業(yè)本身的空間及特性幾乎決定了供應(yīng)鏈金融整體格局。
1）行業(yè)規(guī)模空間直接影響融資需求空間；
2）行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準化程度決定了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)實現(xiàn)的難易程度；
3）行業(yè)格局決定不同企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的資源稟賦程度。
供應(yīng)鏈金融具備三大風(fēng)險控制優(yōu)勢。與傳統(tǒng)金融相比較，供應(yīng)鏈金融在行業(yè)宏觀把控、企業(yè)信用信息以及平臺數(shù)據(jù)上都具備優(yōu)勢。金融企業(yè)的核心仍然是風(fēng)險定價能力，核心企業(yè)將風(fēng)險識別的優(yōu)勢逐步轉(zhuǎn)化為金融業(yè)務(wù)利潤。
異于傳統(tǒng)的三個核心
供應(yīng)鏈金融不是新名詞，但其具體運作模式完成了演化升級，異與傳統(tǒng)的三個核心點：業(yè)務(wù)主體、授信模式以及業(yè)務(wù)模式
業(yè)務(wù)主體：異于傳統(tǒng)之一
金融業(yè)務(wù)主體從銀行到核心企業(yè)。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下，銀行作為業(yè)務(wù)主體，基于核心企業(yè)的信用資質(zhì)給上下游中小企業(yè)進行授信。而新模式下，核心企業(yè)成為了金融業(yè)務(wù)的主體，其資金來源也突破銀行單一通道的限制，進一步擴展到多元非銀金融機構(gòu)，甚至通過自己獲取金融牌照來實現(xiàn)資金的融通。相應(yīng)的，核心企業(yè)也獲得了原本屬于金融機構(gòu)的利差收入。
不同于市場將金融業(yè)務(wù)作為核心企業(yè)輔助性業(yè)務(wù)的主流觀點，我們認為，只要供應(yīng)鏈金融可以提供更大的利潤，核心企業(yè)沒有動機限制金融業(yè)務(wù)發(fā)展。
授信主體：異與傳統(tǒng)之二
授信主體由原來的“N”到現(xiàn)在的“1”。中小企業(yè)本身直接在銀行融資的難度較大，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下通過核心企業(yè)的類擔(dān)保獲得銀行融資，本質(zhì)上仍是基于信用差進行資金的融通，銀行授信主體既包括核心企業(yè)，也包括中小企業(yè)，也即是對N個企業(yè)的整體授信。新模式下，資金方只對核心企業(yè)授信，而核心企業(yè)再基于實體交易對中下游企業(yè)授信，資金風(fēng)險敞口由銀行端下移至核心企業(yè)。
作為風(fēng)險承擔(dān)主體，核心企業(yè)也將獲得相應(yīng)風(fēng)險溢價收益；此外，基于自身對行業(yè)以及上下游企業(yè)的信息優(yōu)勢，進一步獲得風(fēng)險定價能力提升的收益，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體資源優(yōu)化配置。
業(yè)務(wù)模式：異與傳統(tǒng)之三
供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是O2O模式的演化。不同于一般線下體驗、線上提交需求的O2O模式，產(chǎn)業(yè)鏈金融的O2O模式中線下因素更為核心。線下產(chǎn)業(yè)因素是供應(yīng)鏈金融的根基所在，掌握了核心渠道或具備核心品牌的企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最具優(yōu)勢，其核心位置被其他企業(yè)代替的可能性較低。線上平臺最大的作用在于供給、需求信息匹配效率的提升，以及對運作效率的提升。而一般產(chǎn)業(yè)垂直領(lǐng)域電商均興起于近幾年，目前仍面臨新進入者的潛在威脅，真正具備“護城河”特質(zhì)的電商平臺較少，更需深度挖掘。
這也是我們堅持認為目前時點線下因素比線上因素更為關(guān)鍵的原因。
供應(yīng)鏈金融的生存空間：四個利差
要在銀行主導(dǎo)的金融體系中立足，核心企業(yè)必須要有自己的相對競爭點，通過比較優(yōu)勢開拓生存空間。本小節(jié)，關(guān)于供應(yīng)鏈金融的存在哲學(xué)：四個利差。
第一維利差：信用差
核心企業(yè)與中小企業(yè)之間的信用差是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。核心企業(yè)擁有規(guī)模更大的業(yè)務(wù)規(guī)模，在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)核心地位，高信用在資金獲取上具備天然優(yōu)勢。從金融體系融資的差異本質(zhì)上是信用的差異，也是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。此外，核心企業(yè)依靠自身對產(chǎn)業(yè)鏈的強把控力，擁有更多的預(yù)收賬款（對下游企業(yè)）和應(yīng)付賬款（對上游企業(yè)），較為充裕的現(xiàn)金進一步增強其信用等級。
第二維利差：認知差
基于對行業(yè)以及上下游企業(yè)的更深認識，核心企業(yè)在風(fēng)控端具備優(yōu)勢。金融領(lǐng)域最核心的競爭力仍是風(fēng)險定價能力，核心企業(yè)的立足之本在于其天然的風(fēng)險識別能力，從而獲得超額風(fēng)險溢價。
1）核心企業(yè)對行業(yè)具備更為深刻的認知，對行業(yè)周期以及微觀運行都具備傳統(tǒng)金融機構(gòu)不可比擬的優(yōu)勢；
2）基于業(yè)務(wù)往來所形成的對上下游企業(yè)信息更為核心的把控。
第三維利差：模式差
不動產(chǎn)抵押模式具備差異化競爭實力。在國外市場成熟國家，銀行所接受的企業(yè)抵押中超60%是基于存貨和應(yīng)收賬款的動產(chǎn)抵押，而國內(nèi)不動產(chǎn)抵押占到了70%以上的份額。動產(chǎn)抵押對金融機構(gòu)要求更高，對抵押品更需要高頻次的監(jiān)控及信息互通，而目前的互聯(lián)網(wǎng)金融趨勢切到好處的解決了這個痛點，核心企業(yè)基于自身業(yè)務(wù)把控能力、倉儲能力以及互聯(lián)網(wǎng)平臺，在以不動產(chǎn)抵押為核心的融資模式上較傳統(tǒng)金融機構(gòu)更具優(yōu)勢。
第四維利差：生態(tài)差
扎根于產(chǎn)業(yè)，供應(yīng)鏈金融O2O生態(tài)更接地氣。與傳統(tǒng)金融機構(gòu)相比，核心企業(yè)更易搭建供應(yīng)鏈融資生態(tài)。在發(fā)展成熟階段，供應(yīng)鏈金融將在產(chǎn)品、物流、倉儲、資金融通等多個維度建立起以核心企業(yè)為中心的生態(tài)系統(tǒng)，而互聯(lián)網(wǎng)從消費到產(chǎn)業(yè)、從個人到企業(yè)的滲透加速了供應(yīng)鏈金融生態(tài)的成型。與金融機構(gòu)只做金融業(yè)務(wù)相比，供應(yīng)鏈金融在產(chǎn)品業(yè)務(wù)端對上下游企業(yè)更具粘性，且相比于產(chǎn)品消費端的O2O模式更具產(chǎn)業(yè)根基。
目前時點看，核心企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)優(yōu)越的內(nèi)外條件：深耕產(chǎn)業(yè)的根基、轉(zhuǎn)型的動機、金融變革窗口以及互聯(lián)網(wǎng)的極速滲透，未來的突破點在于資金端和風(fēng)控模式。
披沙簡金，五行圖定價值
供應(yīng)鏈金融已在資本市場上掀起熱潮，預(yù)期所到之處雨露均沾，以大幅上漲做出回應(yīng)。風(fēng)口上的行業(yè)，短期泡沫在所難免，這個時點更應(yīng)關(guān)注實業(yè)與資本市場的互動，規(guī)避局部泡沫，披沙簡金，在一個轉(zhuǎn)型+新興的領(lǐng)域，找到真正的明日之星。
萬變不離其宗，五個核心要素決定價值。供應(yīng)鏈金融涉及到不同的資金渠道、不同產(chǎn)業(yè)格局以及產(chǎn)品形式等因素，具體業(yè)務(wù)組織形式復(fù)雜多樣。通過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們在復(fù)雜多變的影響因子中總結(jié)出五個核心因素，他們的具體組合方式將直接決定供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的潛在價值：產(chǎn)業(yè)空間、上下游格局、核心控制力、資金渠道和產(chǎn)品標(biāo)準化程度。
以金融的視角看供應(yīng)鏈金融！
供應(yīng)鏈金融具有產(chǎn)業(yè)和金融兩個屬性，由于對兩個屬性不同的側(cè)重，市場對于供應(yīng)鏈金融的定位也不同。產(chǎn)業(yè)視角下，金融業(yè)務(wù)僅作為主業(yè)的補充，其存在目的仍在于強化主業(yè)，對金融業(yè)務(wù)的體量沒有過多期望；金融視角下，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)定位于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿方向，且以金融的思維謀求業(yè)務(wù)推進。
我們認為，應(yīng)以金融的視角看供應(yīng)鏈金融：
1）金融領(lǐng)域是一個沒有經(jīng)歷過殘酷市場化競爭的行業(yè)，政策上普惠金融的推進，金融市場格局迎來變數(shù)，空間足夠大；
2）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然要求；
3）供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上仍是金融業(yè)務(wù)。資金端、資產(chǎn)端和風(fēng)控模式是金融業(yè)務(wù)的關(guān)鍵要素。
以金融的視角看供應(yīng)鏈金融，必須抓住金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)，才可以在變幻的供應(yīng)鏈金融模式下領(lǐng)悟到核心。資金的融通是金融業(yè)務(wù)的核心，在供應(yīng)鏈金融框架下，資金端涉及到資源規(guī)模和價格；資產(chǎn)端有關(guān)行業(yè)空間大小、行業(yè)格局及核心企業(yè)對上下游中小企業(yè)的把控力；風(fēng)控端則要看基本模式、產(chǎn)品標(biāo)準化程度、倉儲能力等。掌握了金融本質(zhì)的核心，才能選出真正好標(biāo)的。
資金-渠道or牌照
資金端是供應(yīng)鏈金融的開始，中短期決定供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)規(guī)模，資金規(guī)模和價格是核心看點。從資金來源上，可以分為外部渠道資金和內(nèi)部資金，優(yōu)劣對比應(yīng)該回歸到對資金成本、息差和風(fēng)險的影響上。
外部渠道資金
外部資金運用本質(zhì)仍是核心企業(yè)與中小企業(yè)的信用差。供應(yīng)鏈金融較為保守的模式，即核心企業(yè)利用自身信用優(yōu)勢獲得外部資金，同時基于自身對中小企業(yè)業(yè)務(wù)往來形成的風(fēng)控優(yōu)勢，針對中小企業(yè)進行資金融通業(yè)務(wù)。核心企業(yè)和中小企業(yè)在外部融資能力上的差別是信用的差別，供應(yīng)鏈金融存在的基礎(chǔ)也即企業(yè)之間的信用極差。
信用極差大小決定業(yè)務(wù)空間，資金成本低，規(guī)模易觸上限。在外部渠道融資模式下，核心企業(yè)與中小企業(yè)都作為金融機構(gòu)的乙方，定位上沒有本質(zhì)差別，真正的差別在于對于外部資金的融資能力，所以信用極差的大小決定供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)空間。核心企業(yè)從銀行獲得貸款較為容易，同時貸款成本較非銀機構(gòu)融資成本要低，一般在7%-10%左右。外部融資模式下最大的瓶頸及資金規(guī)模，基于信用差獲得的金融業(yè)務(wù)，在空間上容易受到限制，這也是產(chǎn)業(yè)視角下對供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)空間持保留意見的原因。
以金融的視角看供應(yīng)鏈金融，我們更看好通過獲得金融牌照的方式獲得資金來源的模式。
獲取金融牌照
甄別不同牌照價值，看杠桿、看資本實力、亦看資金價格。核心企業(yè)申請金融牌照最大的價值在于對資金端把控力的增強，且在經(jīng)營戰(zhàn)略上相較于純利用外部資金，更偏向于金融機構(gòu)的定位。價值選擇上，自身資本實力越高、杠桿倍數(shù)越高、資金價格越低則價值越大。
多元金融牌照中，首推融資租賃、保理及P2P。多元金融牌照中，優(yōu)劣的主要考量標(biāo)準為杠桿倍數(shù)與具體模式，其中融資租賃、保理及P2P質(zhì)地最優(yōu)。融資租賃和保理是目前發(fā)展最快的非銀子板塊，優(yōu)勢在于政策上規(guī)范與支持，以及在外資、銀行資金利用上的優(yōu)勢，10倍杠桿倍數(shù)在非銀金融牌照中也屬上乘；P2P平臺的優(yōu)勢在于資金沒有理論上限，在風(fēng)險可控的前提下，只要有利益，總有資金參與。相比較而言，小貸公司杠桿倍數(shù)較低，擔(dān)保公司雖然杠桿倍數(shù)10倍，但業(yè)務(wù)上只提供擔(dān)保，仍需接洽外部資金。
資產(chǎn)證券化加速杠桿釋放。目前券商資產(chǎn)證券化已經(jīng)實行注冊制，同時各類資產(chǎn)管理平臺都為金融資產(chǎn)的證券化以及轉(zhuǎn)讓提供便利，從而加速資金杠桿的釋放。若參照美國資產(chǎn)證券化資產(chǎn)規(guī)模占GDP40%的比重，國內(nèi)資產(chǎn)證券化空間5.6萬億，核心企業(yè)在資產(chǎn)端的操作空間將大為提升。
產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)
并不是所有產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)都適合做產(chǎn)業(yè)鏈金融，在規(guī)模效應(yīng)下才具備真正轉(zhuǎn)型價值。我們歸納了產(chǎn)業(yè)端決定價值的核心要素：大行業(yè)、強控制力、弱上下游。
大行業(yè)有大空間。大行業(yè)蘊藏巨大融資需求，意味著供應(yīng)鏈金融所具有的潛在空間，只有存在較大的金融業(yè)務(wù)空間，核心企業(yè)轉(zhuǎn)型動力才更足。除了直接的規(guī)模影響之外，大行業(yè)中核心企業(yè)和上下游中小企業(yè)之間的關(guān)系越為復(fù)雜，核心企業(yè)通過建立互聯(lián)網(wǎng)平臺所具備的效率提升空間也越大，相比于傳統(tǒng)金融機構(gòu)所具有的優(yōu)勢也越為明顯。
在供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)端價值判斷中，“大行業(yè)”是第一位的，只有大行業(yè)才具備較大的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)拓展價值，然后再去判斷上下游企業(yè)是否存在融資需求，以及核心企業(yè)對于融資需求的滿足能力。
弱上下游：融資需求存在痛點
上下游強弱決定融資痛點程度。上下游企業(yè)越弱勢，其融資需求越無法得到充分滿足，融資痛點的存在是核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的前提。供應(yīng)鏈金融所要解決的正是上下游企業(yè)融資痛點問題，痛點越深，供應(yīng)鏈金融施展相對優(yōu)勢的空間越大，而較為強勢的上下游則意味著核心企業(yè)轉(zhuǎn)型金融服務(wù)的難度越大。
傳統(tǒng)金融機構(gòu)以不動產(chǎn)抵押為主，供應(yīng)鏈金融以動產(chǎn)抵押為主要競爭手段。一般中小企業(yè)固定資產(chǎn)較少，而以應(yīng)收賬款和存貨方式存在的動產(chǎn)較多，從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得貸款的難度大。核心企業(yè)基于實體業(yè)務(wù)往來所具備的信息優(yōu)勢，針對中小企業(yè)進行相關(guān)動產(chǎn)質(zhì)押融資，形成與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的產(chǎn)異化競爭格局。
強控制力：解決痛點能力
壟斷優(yōu)于寡頭，寡頭優(yōu)于競爭。核心企業(yè)依靠自身優(yōu)勢已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)鏈中某些環(huán)節(jié)形成較強的市場競爭力，競爭力大小決定其對上下游企業(yè)的話語權(quán)，話語權(quán)的強弱視核心企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的市場格局，壟斷優(yōu)于寡頭，寡頭優(yōu)于競爭。
其中，處于壟斷地位的核心企業(yè)對上下游中小企業(yè)的話語權(quán)最強，這將在兩方面提升核心企業(yè)的金融服務(wù)能力：
1）對上下游把控力越強，相對信用極差越大，融資相對優(yōu)勢越大；
2）更強的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)主導(dǎo)能力。
工業(yè)企業(yè)對行業(yè)把控力側(cè)重產(chǎn)業(yè)中上游，電商平臺側(cè)重下游。核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的不同位置，將直接決定其供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的展業(yè)領(lǐng)域，可從覆蓋領(lǐng)域的廣度和深度判斷價值。物流企業(yè)覆蓋領(lǐng)域最為廣泛，但相對于制造企業(yè)和電商平臺，物流企業(yè)業(yè)務(wù)深度較低；核心制造業(yè)企業(yè)與原材料供應(yīng)商和經(jīng)銷商接觸較為緊密；電商平臺在廣度上最低，但由于較高的消費頻次，其具備最高的覆蓋深度，如京東白條等即是在與消費者高頻次互動形成的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上展開。
風(fēng)險把控見真章
金融競爭本質(zhì)在于風(fēng)險定價能力。在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，核心企業(yè)相對于傳統(tǒng)企業(yè)優(yōu)勢的本質(zhì)即在于風(fēng)險定價能力的增強。電商類核心企業(yè)優(yōu)勢在于大數(shù)據(jù)下的信用評估體系，產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)優(yōu)勢在于對動產(chǎn)融資的把控力。
產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)風(fēng)控：產(chǎn)品標(biāo)準化+倉儲能力。產(chǎn)品標(biāo)準化程度越高，價值評估越容易，同時高度標(biāo)準化的產(chǎn)品在資產(chǎn)處置上更容易，降低流動性風(fēng)險。核心企業(yè)自建倉儲可以有效控制信用風(fēng)險，也是產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)風(fēng)險控制能力的最重要因素之一。
平臺類核心企業(yè)風(fēng)控：大數(shù)據(jù)優(yōu)勢。電商平臺類核心企業(yè)，擁有更高的業(yè)務(wù)頻次，上下游分別為供應(yīng)商和消費者，基于應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款貸款以及信用融資是主要形式，風(fēng)險控制主要依靠平臺交易往來所形成的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，比如京東白條的風(fēng)控模式。
按圖索驥，供應(yīng)鏈金融五大沃土
在總結(jié)供應(yīng)鏈金融價值判定的標(biāo)準后，我們將其用于價值發(fā)現(xiàn)的實踐，按圖索驥，點兵供應(yīng)鏈金融標(biāo)的。
按照五維價值模型，我們篩選出最容易孕育供應(yīng)鏈金融的五大領(lǐng)域：專業(yè)市場、行業(yè)信息化龍頭、大宗商品、電商平臺、行業(yè)或區(qū)域龍頭。這幾個重點領(lǐng)域在五維價值因素中各有側(cè)重，沿著這五條路徑展開深入分析。
專業(yè)市場：起步容易，做好難
專業(yè)市場優(yōu)勢在于“坐商的聚集”生態(tài)。專業(yè)市場集中交易某一類或若干類具備較強互補或替代性的商品，其將傳統(tǒng)坐商聚集一起的業(yè)態(tài)天然利于供應(yīng)鏈金融的展開，較強的可復(fù)制性有利于降低供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的邊際成本，同時示范效應(yīng)也極易在商戶之間傳播。本質(zhì)上講，專業(yè)市場部分實現(xiàn)了電商“聚集”的生態(tài)，但在效率上仍然具有明顯差距，這也是供應(yīng)鏈金融在專業(yè)市場“起步容易，做好難”的重要原因之一。
專業(yè)市場的沖擊源于電商與物流的崛起
專業(yè)市場目前正受到多方面的沖擊。
虛擬端：電商的興起使互聯(lián)網(wǎng)的高效發(fā)揮到了極致，其建立了供應(yīng)商、經(jīng)銷商、消費者，以及所產(chǎn)生的信息、資金的高度聚集虛擬業(yè)態(tài)，極大提升信息溝通效率，同時虛擬市場上增加物品種類的邊際成本接近于零，多品類、個性化憂于專業(yè)市場的單一；
實物端：物流崛起之后，供應(yīng)商、經(jīng)銷商以及消費者在空間上的不一致成為常態(tài)，專業(yè)市場存在之根本受到了沖擊，“一柜難求”的景象依然成為過去時。
轉(zhuǎn)型路徑逐步清晰：互聯(lián)網(wǎng)化與供應(yīng)鏈金融。專業(yè)市場受到?jīng)_擊后，轉(zhuǎn)型方向主要有兩個維度，一是順應(yīng)電子商務(wù)大潮對專業(yè)市場進行改造升級，將傳統(tǒng)線下業(yè)務(wù)搬至網(wǎng)上；二是依托供應(yīng)鏈金融服務(wù)尋求支撐，專業(yè)市場掌握大量優(yōu)質(zhì)商戶資源，以商戶為中心，服務(wù)上下游融資、物流等需求，將打開轉(zhuǎn)型空間。
五維模型定價值：起步容易，做好難。從五維模型出發(fā)，專業(yè)市場在“弱上下游”、“強控制力”方面均具備天然優(yōu)勢，資金來源方面至少未有明顯劣勢可能，路徑上可以通過持有金融牌照，也可以利用其他金融機構(gòu)資金。由于專業(yè)市場在聚集商家以及消費者方面天然具備優(yōu)勢，供應(yīng)鏈金融初步開展較易，但在行業(yè)空間上，專業(yè)市場面臨明顯約束，以單品類消費品為主線下市場中，市場空間的天花板瓶頸比較明顯。
行業(yè)信息化龍頭
真實交易數(shù)據(jù)和征信系統(tǒng)是殺手锏
行業(yè)信息化龍頭轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融。行業(yè)信息化龍頭，為特定某個或兩三個行業(yè)提供信息化服務(wù)。長期以來，信息化服務(wù)商的主要利潤來自軟件、系統(tǒng)集成和系統(tǒng)運維三大部分，維持著較為穩(wěn)定的增長速度。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，信息化龍頭企業(yè)切入金融領(lǐng)域正成為行業(yè)標(biāo)配。
行業(yè)信息化龍頭借助軟件的推廣使用，滲透到服務(wù)對象的生產(chǎn)、經(jīng)營交易中去，產(chǎn)生系列大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身即是征信系統(tǒng)天然素材。
供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)是金融，征信體系是信息化龍頭風(fēng)控利器。供應(yīng)鏈金融本質(zhì)仍是金融，風(fēng)險定價能力仍是競爭的最為核心的內(nèi)容。按照我們在五維模型中的分析，在于傳統(tǒng)金融的對比中，供應(yīng)鏈金融的風(fēng)控優(yōu)勢有兩方面：大數(shù)據(jù)下的征信系統(tǒng)、融資質(zhì)押標(biāo)的下的標(biāo)準化，顯然信息化龍頭在前者具備明顯優(yōu)于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的優(yōu)勢。
五維模型定價值：征信系統(tǒng)是殺手锏。行業(yè)信息化龍頭依托大數(shù)據(jù)，在風(fēng)控端具備優(yōu)勢，市場空間方面視不同行業(yè)而異。需要指出的是，行業(yè)信息化龍頭一般缺少對于上下游企業(yè)的掌控力，在金融供給總體不足的市場環(huán)境中，風(fēng)控以及業(yè)務(wù)實現(xiàn)模式顯得尤為重要。
