本文原標(biāo)題“Starsky失敗了——并不代表自動駕駛卡車行業(yè)的失敗”。作者Richard Bishop是一家自動駕駛卡車領(lǐng)域的咨詢顧問。他的觀點源自和行業(yè)頭部企業(yè)代表的交流，與Starsky創(chuàng)始人的觀點差異較大，橫向?qū)Ρ瓤春苡袉l(fā)。創(chuàng)始人版本見閱讀原文。
我與Starsky創(chuàng)始人Stefan Seltz-Axmacher【譯者注：以下用Seltz-Axmacher簡稱】第一次見面是在2015年11月，佛羅里達自動駕駛汽車峰會上。不久之后我們在加州的一個咖啡廳里又見了一面，他告訴了我Starsky的愿景。但當(dāng)他充滿激情地描述他的解決方案是通過遠程駕駛實現(xiàn)的時候，我卻充滿了疑問?！斑h程駕駛很難，”我說，“軍方為此已經(jīng)花去了不少時間，但這比看上去難得多。”
技術(shù)層面，安全通信的延時是極大的挑戰(zhàn)；操作層面，要實現(xiàn)路況真實場景足夠逼真的遠程還原，從而幫助遠程操控的司機去判斷駕駛決策，同樣無法滿足真正苛刻的安全要求。
Seltz-Axmacher堅持初衷未改，在2015年成立了Starsky公司，這成為最早成立的自動駕駛卡車公司之一；隨后在2018年3月完成了1650萬美金的A輪融資。之后他的公司同時在遠程駕駛和自動駕駛技術(shù)兩個方面進行研發(fā)。最初公司聚焦在卡車運輸過程最初階段和最終階段的遠程駕駛，之后擴展到在特定貨運路線上的全程自動駕駛。
現(xiàn)在Starsky成為自動駕駛卡車領(lǐng)域的第一個犧牲品。之后Seltz-Axmacher在Medium上的復(fù)盤成為對此類創(chuàng)業(yè)的一個重要評論，也有很多媒體依此進行了報道。而我這里希望常年在自動化卡車領(lǐng)域、包括卡車自動駕駛領(lǐng)域的研究以及與同行的接觸，希望提供相反的觀點。我的交流對象告訴我，Seltz-Axmacher并未親身體驗過他們的技術(shù)方式，也沒有見過相關(guān)的技術(shù)和安全演示，他沒有理由否定整個行業(yè)（特別是否定采用不同技術(shù)路線的運作方式的企業(yè)）。
Starsky創(chuàng)立于遠程駕駛的技術(shù)方案，也就是通過遠程操作人員對車輛進行實時控制。這一想法將讓車輛的司機從卡車遷移到辦公室。由于卡車車隊面臨司機短缺，招聘留存等諸多問題，如果Starsky真能做到這一點，所有人都會喜歡上深夜時分在家駕駛卡車的。
遠程駕駛技術(shù)在當(dāng)時被視為傳統(tǒng)的駕駛方式和未來的完全自動駕駛的過渡方案。然而隨著技術(shù)方案的發(fā)展，真正的自動駕駛技術(shù)已經(jīng)從重新部署司機的作業(yè)場所進入到取代司機的階段，毫無疑問后者創(chuàng)造了更大的關(guān)注。因此2017-2019，短短三年出現(xiàn)了大量初創(chuàng)企業(yè)面向這一市場。Starsky一定程度上進入了同一賽道，但這一賽道卻擁擠異常。投資人看到完全自動駕駛技術(shù)取代遠程駕駛技術(shù)的發(fā)展非?？臁Ｄ壳霸诳ㄗ詣玉{駛車方面活躍的公司如下圖，其中既有初創(chuàng)公司，也有傳統(tǒng)巨頭進入。
自動駕駛卡車市場玩家（來源：BISHOP CONSULTING）
下面我將針對性的回應(yīng)Starsky創(chuàng)始人的觀點。
爭論一：人工智能（AI）真的足以勝任這一工作么？
自動駕駛技術(shù)的發(fā)展在早期的確慢于預(yù)期，尤其是傳統(tǒng)人工智能技術(shù)——基于監(jiān)管式機器學(xué)習(xí)（supervised machine learning）的技術(shù)已經(jīng)停滯不前了。在Starsky創(chuàng)始人眼里，這造成了投資人對行業(yè)的失望，繼而退出投資。他預(yù)測仍然需要很長一段時間實現(xiàn)在開放性公路上的自動駕駛，而這個時間長度恐怕超出了創(chuàng)業(yè)公司的生命周期。
的確，投資人對此的熱情有所消退——2019年是對自動駕駛技術(shù)期望值重置的一年。無論是技術(shù)還是OEM廠商落地實施方面都遇到了不小的挫敗。一些面向普通消費者的主機廠也從移動服務(wù)提供商的角色回撤到自己的傳統(tǒng)定位。戴姆勒公司CEO就曾表示，要重新考慮在自動駕駛上的投入，因為高企的開發(fā)成本和監(jiān)管的阻礙。他說，“共享出行（ride-hailing）/自動駕駛出租車（robo-taxi）【類似Uber，滴滴】的投資收益尚不明確“。
盡管特斯拉一直向市場宣貫這一理念（自動駕駛），但傳統(tǒng)主機廠一直拒絕向大眾廣泛宣傳這一理念。沃爾沃汽車的CEO曾簡潔地表示，“自動駕駛技術(shù)遠比我們預(yù)想的充滿挑戰(zhàn)?！巴ㄓ闷嚮蛟S是個例外，仍然在探索自動駕駛出租車的技術(shù)，但其同樣未在預(yù)期的2019年提供相關(guān)服務(wù)，同時缺少明確的時間表。
不過2019年我們也見到了一些重要的里程碑。Waymo的自動駕駛出租車服務(wù)在某些區(qū)域開展了服務(wù)；而Einride公司和Nuro公司的無人駕駛卡車也通過遠程駕駛的方式在街面上運輸貨物，低速駕駛并未使數(shù)據(jù)的延時傳輸成為重大障礙。（需要注意的是，無人駕駛出行和運輸是唯一免疫于COVID-19的方式）。剛開始的時候，自動駕駛卡車技術(shù)的探索僅僅只有初創(chuàng)公司參與;而現(xiàn)在，類似戴姆勒，沃爾沃這樣的主機廠也開展了相關(guān)項目和投資。
一些令人尊重的AI領(lǐng)域?qū)＜乙舱J(rèn)同監(jiān)管式機器學(xué)習(xí)的局限，所以他們正在提倡類似非監(jiān)管式機器學(xué)習(xí)(（unsupervised machine learning）等更先進的技術(shù)。這一定程度上與Starsky創(chuàng)始人的觀點實現(xiàn)了共鳴，但他對于這一現(xiàn)狀將長期存在的悲觀預(yù)期可能有些過了頭。
我接觸的一些企業(yè)的高管有著不同的認(rèn)知，他們認(rèn)為這一難關(guān)可能僅僅是Starsky公司無法逾越的。TuSimple公司的一位發(fā)言人表示，“我們的技術(shù)表現(xiàn)不錯，采用的AI方案可以達到預(yù)期目標(biāo)“。Plus.AI公司也認(rèn)為，Starsky的經(jīng)驗難以代表整個行業(yè)?！百Y本市場在投資無人駕駛卡車領(lǐng)域時越發(fā)謹(jǐn)慎，這源于早期投資時遇到的創(chuàng)始人過度承諾和交付不達預(yù)期的問題。盡管投入這一領(lǐng)域的公司數(shù)量有所減少，但整個行業(yè)生態(tài)體系的努力沒有發(fā)生變化。世界領(lǐng)先的主機廠、頭部供應(yīng)商、監(jiān)管層都在持續(xù)投資，并為無人駕駛卡車在未來幾年成為現(xiàn)實做準(zhǔn)備?！?/p>
爭論二：Starsky的融資失敗不代表行業(yè)已死
Starsky融資的同一時段，我們看到大量同行完成融資。Embark，C輪融資超過7000萬美金；TuSimple，D輪融融資達1.2億美金。而早前Outrider則完成了5300萬美金的A輪融資。2018年，Ike完成了5200萬美金的A輪融資，Kodiak機器人公司完成4000萬美金的A輪融資。最近，我們則看到Waymo宣布獲得20億美金的融資，Pony.ai（小馬智行）上個月獲得4億美金融資。小馬智行專注于自動駕駛出租車，而Waymo同時在自動駕駛出租車和卡車上布局。這一切與Starsky創(chuàng)始人的判斷恰恰相反，這還沒有算上戴姆勒，沃爾沃等主機廠近來的內(nèi)部投資。
爭論三：沒有人真正在乎安全
Starsky創(chuàng)始人在他的文章中強調(diào)投資人對功能遠比安全感興趣，但這一評價頗受爭議。Locomation CEO認(rèn)為，投資人對AI的關(guān)注是正確的，這也部分解釋了為什么其他公司可以完成融資。另一家自動駕駛卡車公司的聯(lián)系人則表示，投資人對行業(yè)的理解不足或許是真相，但我們看到有更多的充滿智慧的投資人開始尋找能夠?qū)崿F(xiàn)安全場景的團隊。
另一個觀點認(rèn)為，“Starsky的投資人不在乎安全是否代表整個行業(yè)投資人都不在乎安全？“我也從其他投資人處獲得了反饋，DCVC的管理合伙人Matt Ocko表示，”我們是Embark公司的最早期投資人，也在后續(xù)輪次中加碼投資Embark。我相信，DCVC、還有其他一線VC都聚焦于結(jié)果而不是承諾。我們希望安全根植于創(chuàng)始人的基因當(dāng)中，我們也看到Embark公司在系統(tǒng)工程中采用方案的成功，尤其是上路測試上取得的成果。Embark在開發(fā)自動駕駛技術(shù)上的能力和開發(fā)中對安全的考量令我們印象深刻。從長期看，自動駕駛卡車技術(shù)仍然非常有前景，司機的短缺和供應(yīng)鏈的壓力為可持續(xù)的投資提供了長期驅(qū)動力?！拔蚁嘈牌渌顿Y人會有相似的認(rèn)知。
至于他提到的“競爭對手關(guān)心功能多于安全“的觀點，TuSimple的發(fā)言人認(rèn)為，”我們的系統(tǒng)將安全作為首要事項，而不是功能。我們從一開始就在功能和運營兩端都對安全加強投入。我們遵從相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，不只符合我們自身的利益，也符合我們技術(shù)合作伙伴的利益。我們深刻意識到自己的責(zé)任，無論是對于投資人，產(chǎn)業(yè)還是所有的公眾。這種認(rèn)知引導(dǎo)我們做對的事情。
Seltz-Axmacher對2019年Starsky成為首個將無人駕駛卡車開上高速公路視為一種成績.然而，這令同行和社區(qū)充滿疑慮。這一行為被廣泛地視為公關(guān)炫技，卻缺少足夠的工程價值。
我相信Seltz-Axmacher對這一點一定并不贊同，但這已成為大多數(shù)人的共識，“Starsky遇到的問題更多是自身的，而非行業(yè)的。的確有投資人對某些功能的開發(fā)更為關(guān)注，但聰明的投資人尋找的是真正能將技術(shù)帶向市場的有經(jīng)驗、有遠見的團隊。多數(shù)人會同意機器學(xué)習(xí)的功能對于建立這樣一套系統(tǒng)的確很有價值；更重要的是，真正讓優(yōu)秀團隊脫穎而出的是，你需要一套多學(xué)科融合的方法建立系統(tǒng)，考慮到軟件包括機器學(xué)習(xí)，硬件，功能性安全分析，測試和驗證，以及建立安全示例的方方面面。“
結(jié)語
Seltz-Axmacher過度放大了產(chǎn)業(yè)和投資人面臨的問題。共識是投資人沒有放棄整個產(chǎn)業(yè)，只是放棄了Starsky。而當(dāng)他的評論公開后，來自社群的反饋恰恰如下所說：
“Seltz-Axmacher為了逃避Starsky失敗的責(zé)任，把整個行業(yè)脫下了水”。
無論如何，我感謝Seltz-Axmacher以先行者的身份開辟了一個細分市場，并以早期的形式探尋發(fā)展之道。然而Starsky卻無法走的更遠，這恰恰是他的領(lǐng)導(dǎo)力所致。正像他手頭擁有的支持無人汽車發(fā)展的專利，也只有在遠程控制超越自動駕駛系統(tǒng)解決方案的那一天才更有價值。
他發(fā)出的預(yù)警的確令人心頭一緊，但恐怕很難代表整個行業(yè)。我上述引用的來自業(yè)界領(lǐng)先企業(yè)的七位代表的觀點可能更應(yīng)得到重視。無論是他們的公司，投資人，乃至主機廠都知道前路坎坷，而他們則準(zhǔn)備鉚足馬力，應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。
